Дело № 2а-№/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., 

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Славского района, судебному приставу-исполнителю, Управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании незаконного бездействия, заинтересованное лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что является взыскателем компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением в размере 30 000 рублей, а также судебных издержек в размере 10 000 рублей, а всего 40 000 рублей с ФИО4.

Указанная задолженность ФИО4 по компенсации морального вреда, препятствует взысканию процессуальных издержек и неустойки в силу установленной законом очередности взыскания.

С момента вынесения судебного решения Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-№/2020, о взыскании денежных средств и до настоящего времени должник не принимает мер к выплате компенсации морального вреда в установленном судом размере. По другим обязательствам должник судебные акты также игнорирует.

Вместе с тем, административным ответчиком не принимается достаточный комплекс мер, направленных на ликвидацию такой задолженности, на исполнение судебных актов, в том числе путем применения мер побудительного характера и установленной законом ответственности.

Исполнительный лист направлен в ОСП района судом ДД.ММ.ГГГГ года. С момента возбуждения исполнительного производства, по прошествии более двух месяцев, административным ответчиком принято лишь решение о возбуждении исполнительного производства, копия которого поступила в адрес истца, иных мер воздействия административным ответчиком не принималось и не принимается. Так, в его адрес не поступало иных постановлений судебного пристава исполнителя. Всего взыскана 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Судебным приставом не выявляется движимое имущество (транспортные средства), которое принадлежит должнику и за счет которого может быть исполнен исполнительный документ, ликвидирована задолженность по компенсации морального вреда и другим обязательствам, не принимаются меры к установлению объектов недвижимости, наложению запрета на регистрационные действия с ним, не решаются вопросы ареста имуществ аи его реализации с торгов. Не выявляется дебиторская задолженность должника.

Денежные средства должника, сосредоточенные на счетах в банках, по данным налогового органа и путем запросов в банки, а также наличные деньги, должным образом не разыскиваются.

Несмотря на наличие задолженности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных издержек, и на то обстоятельство, что сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации не установлено. Не ограничивается право управления должником транспортными средствами. При этом, такие меры воздействия позволяет применить и исполнительное производство по иным имущественным требованиям, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет более 30 000 рублей.

Не принимаются меры воздействия, побуждающие должника к трудоустройству, регистрации в Центре занятости, он не привлекается к административной ответственности.

Процессуальная самостоятельность должностного лица, должна соотноситься с полнотой и своевременностью принимаемых им мер по принудительному исполнению судебного акта, что отвечает конституционному праву взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, активных и необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, административным ответчиком не совершается, в том числе понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в необходимом объеме не принималось.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных ОСП Славского района Калининградской области, выразившееся в не принятии мер к отысканию имущества должника, его денежных средств, не наложению ареста на имущество и запрета на пользование и распоряжение им, на регистрационные действия, не принятию мер по исполнению решений суда за счет реализации имущества должника, не принятию мер по ограничению права на выезд за пределы РФ, ограничения должника в специальном праве, не привлечении к административной ответственности, не установлении семейного положения должника, не принятии мер по выделу имущества должника из имущества в совместной собственности, не направлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки копий постановлений, выносимых судебным приставом - исполнителем в ходе принудительного исполнения. Обязать старшего судебного пристава ОСП Славского района, Калининградской области устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, а также указанный в административном исковом заявлении в качестве представителя административного истца ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заместитель начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов Славского района Калининградской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований. 

ФИО6 пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Было установлено, что должник работает не официально, но планирует официальное трудоустройство. Движимого и недвижимого имущества у должника установлено не было, не имеет должник и водительского удостоверения. Должнику был ограничен выезд за пределы РФ, он привлечен к административной ответственности. Согласно информации из ЗАГСа установлено, что брак должник с супругой не расторгли, направлены запросы с целью отыскания совместного имущества, на данный момент не все ответы получены. Должник не является гражданином России, проживает в Российской Федерации временно по месту пребывания у своих родственников, у которых и работает. Постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено по месту работы должника и принято к исполнению. Работодатель в телефонном разговоре подтвердила, что будет производить удержания из заработной платы для погашения долга. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках данного исполнительного производства, просила в иске отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании также просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель УФССП России по Калининградской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением и судебные издержки в общей сумме 40 000 рублей. Взыскатель ФИО1

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 в административном исковом заявлении признает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ФНС, запрос сведений о счетах должника, запрос в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 выезжала по месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Должнику ФИО4 оставлено требование-извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, в ФНС, ПФР, в ЗАГС, ГУМВД МВД России, в ГИБДД (в том числе о наличии водительского удостоверения), в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отобраны письменные объяснения, он пояснил, что проживает по адресу регистрации, разведен, является гражданином Армении, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, счетов в банках не имеет, работает в пекарне.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Факт отправки копии данного постановления в адрес взыскателя ФИО1 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией о направлении заказного письма, отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия которого направлена в адрес взыскателя ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией о направлении заказного письма, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником прав долгосрочной аренды, земельных участков либо иных имущественных прав на землю, подсобного хозяйства, сведений о смене фамилии, фактического места проживания должника, о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником, о наличии недвижимого имущества.

Из полученных ответов на запросы следует, что прав долгосрочной аренды, земельных участков либо иных имущественных прав на землю, а также личного подсобного хозяйства не имеет. Сведений о регистрации самоходных машин за ФИО4 не имеется, не имеется и у него в собственности недвижимого имущества.

Согласно сведений ОВМ ОП по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский», ФИО4 является гражданином Армении, поставлен на учет по месту пребывания как временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин.

Из справки-характеристики ОП по Славскому ГО, имеющейся в материалах исполнительного производства, следует, что ФИО4 живет с сестрой, официально не работает. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник работает у ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено на исполнение в ИП ФИО8 Копия данного постановления также направлена взыскателю ФИО1, что подтверждается квитанцией о направлении заказного письма и отчетом об отслеживании почтового отправления.

ИП ФИО3. принято постановление к исполнению, что подтверждается уведомлением к исполнительному производству.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он водительского удостоверения не имеет, дебиторской задолженности не имеет. Проходит длительную терапию в связи с травмой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должник оплатил ФИО1 в рамках исполнительного производства 2000 рублей.

Вопреки доводам иска, меры по ограничению права должника на выезд за пределы РФ были приняты ДД.ММ.ГГГГ, а ограничение должника в специальном праве не могло иметь место по причине отсутствия у него специального права (права управления транспортными средствами).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по отысканию имущества должника, его денежных средств, а арест на имущество, запрет на распоряжение и пользование им, на регистрационные действия и реализация имущества должника не имели место из-за отсутствия имущества и денежных средств.

Семейное положение должника и наличие имущества в совместной собственности судебным приставом-исполнителем устанавливалось, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вопреки доводам административного иска, все копии постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения, направлялись взыскателю. 

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает наличия незаконного бездействия должностных лиц ОСП Славского района Калининградской области.

При этом суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

В сложившейся ситуации, вопреки доводам административного истца, не исполнение исполнительного документа имело место не по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушений, устранение которых необходимо возложить на административного ответчика, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175,177 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья М.В. Улька