Дело № 2-286/2021 21RS0001-01-2021-000094-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №)ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91938,31 рублей, из них 15423,18 рублей задолженность по процентам, 71418,74 рублей задолженность по основному долгу, 996,39 рублей задолженность по неустойкам, 4100 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 91938,31 рублей, в том числе: 15423,18 рублей задолженность по процентам, 71418,74 рублей задолженность по основному долгу, 996,39 рублей задолженность по неустойкам, 4100 рублей задолженность по комиссиям; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2958 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, указав на отсутствие в исковом заявлении обоснования заявленных требований, о необоснованном включении страховой премии в сумму задолженности, в том числе за неиспользованный период, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей со сроком погашения в 36 месяца под 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять требования, указанные в перечисленных документах, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Ежемесячный платеж составляет 6370 рублей, и должен осуществляться в срок до 24 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Согласия заемщика при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом вышеизложенного установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик обязательств по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленных банком доказательств - расчета задолженности, копии лицевого счета, графика платежей.

В результате нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91938,31 руб., в том числе: 15423,18 рублей задолженность по процентам, 71418,74 рублей задолженность по основному долгу, 996,39 рублей задолженность по неустойкам, 4100 рублей задолженность по комиссиям.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направил заемщику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в установленный срок должник задолженность перед банком не погасил.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86841,92 рублей и госпошлина 1403 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем исковые требования АО «Почта Банк» обоснованны.

При этом доводы ответчика о злоупотребления правом при заключении договора со стороны кредитора как необоснованного включения страховой премии в сумму задолженности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, письменному согласию заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 150000 рублей была предоставлена ему по программе «Покупки в кредит», в графе «данные о товаре» указано – корпусная мебель – спальный гарнитур, цена 150000 рублей, наименование торговой организации – ИП ФИО2, в пользу которой были списаны с денежные средства в размере 150000 рублей по заявлению ФИО1

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке, предусмотренных комиссиях и платежах.

Пунктом 1.7 Общих Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена обязанность возврата заемщиком кредитору кредита, начисленных процентов, а также комиссий, предусмотренных договором.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключил кредитный договор и принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов, комиссий и иных платежей, доказательств обратного суду не представил.

Разделом 3 Общих условий предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту. В частности, п. 3.1 предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства размере платежа (либо более), а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Очередность списания денежных средств предусмотрена п. 3.2 Общих условий.

При этом согласие истца на заключение кредитного договора на имеющихся в нем условиях не содержит сведений о предложении истцу заключить договор личного страхования, материалы дела также не содержат сведений о заключенного договоре страхования.

С учетом вышеизложенного доводы ФИО1 о том, что он не подписывал согласие на предоставление дополнительных платных услуг и не предоставлял заявление на направление кредитных средств на оплату страхования, несостоятельны. При этом доказательств злоупотребления кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых (выгодных для кредитора) условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, ответчиком не представлено.

При этом ссылка ответчика на то, что условия договора были заранее определены кредитором в стандартных формах, и ФИО1 был лишен возможности повлиять на содержание договора, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не обоснованны, поскольку последний надлежащим образом ознакомлен с условиями заключаемого договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись; доказательств наличия у ФИО1 иного волеизъявления на внесение изменений в типовые условия договора представлено не было.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд отклоняет, поскольку не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных материалов, последний платеж в погашение кредита был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчет исковых требований основного долга и процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора займа. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2958 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Терекли-

<

адрес> Дагестан, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91938,31 руб., в том числе: 15423,18 рублей задолженность по процентам, 71418,74 рублей задолженность по основному долгу, 996,39 рублей задолженность по неустойкам, 4100 рублей задолженность по комиссиям, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.