Дело № 12-193/2021

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г.Армавиру №

<

...> от 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Определением от 18.04.2021 года № 

<

...> инспектора ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и не соответствие требованиям закона, поскольку полагает, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, должностное лицо не вправе обсуждать вопрос о нарушении лицом ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, пояснил, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный инспектор ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО2 сделал вывод о нарушении им п.п. 1.5,8.12 ПДД РФ, а так же инспектор установил, что он не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с другим автотранспортным средством. Такой вывод, по мнению заявителя, не соответствует требованиям закона, поскольку при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, должностное лицо не вправе обсуждать вопрос о нарушении лицом ПДД РФ, тем самым нарушает его права, в связи с чем поддерживал жалобу. 

Представитель ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г.Армавиру в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на жалобу не представил.

Заинтересованное лицо по делу С.К.В. в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Выслушав заявителя, исследовав представленные с жалобой материалы, административный материал по факту ДТП от 18.08.2021, суд приходит к следующему.

Определением от 18.04.2021 года № 

<

...> инспектора ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Однако, инспектор ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО2 отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в обжалуемом определении неправомерно сделал вывод о нарушении лицом ПДД РФ, а так же установил его вину в не безопасности маневра, в следствии чего произошло столкновение с другим транспортным средством, что не соответствует требованиям закона.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, с формулировкой о нарушении ФИО1 пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что выводы инспектора сделанные им в установочной части обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД РФ, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями кодекса РФ – не предусмотрено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах определение от 18.04.2021 года № 

<

...> инспектора ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО2, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате установленных нарушений.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.11.2009 N 8-АД09-2.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других решений, может быть вынесено решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в том числе в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложено, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением от 18.04.2021 года № 

<

...> инспектора ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО2 которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, дело об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего 

<

...> в 

<

...>, с участием автомобиля Ауди А6, г/н 

<

...>, и автомобиля ФИО3, г/н 

<

...>, направить на новое рассмотрение в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г.Армавиру.

Решением может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья Притулин В.П.