дело №

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. 

На данное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой заявитель, выражая не согласие с принятым по делу об административном правонарушении решением, указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен и считает подлежащим отмене поскольку о месте и времени значения суда он не был извещен и не присутствовал при рассмотрения материала дела мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и он не мог признать свою вину. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и отсутствие его представителя и не разъяснены права и обязанности установленные КоАП РФ. С материалами дела он не ознакомлен и у него не взяты объяснения. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом указав, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, так как согласно его письменного заявления он просил направить данный материал в 

<

адрес> по месту его жительства, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> не сделано.

ФИО3 по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, так как оно законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об 

административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут ФИО1- водитель автомашины «Ваз-20193» за госномером А521ОХ134 на 

<

адрес>, т\д «Макс» 

<

адрес> в нарушении п.п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Между тем в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о направлении материала в отношении него по месту его жительства в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>. 

Согласно справки выданной УУП О. России по 

<

адрес> ФИО5 правонарушитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ - Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Определением суда мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении согласно заявления ФИО1 было передано мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, для рассмотрения по подсудности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено врио начальника ГИБДД О. России по 

<

адрес> протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела для устранения допущенных нарушений, а также в связи с не доставлением лица привлекаемое к административной ответственности возвращено в О. РФ по 

<

адрес>. 

После устранения недостатков дело об административном правонарушении в нарушение вышеуказанной правовой нормы дело об административном правонарушении должностным лицом было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, которым дело рассмотрено по существу. 

С учетом положений КоАП РФ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> при наличии необменного постановления о направлении указанного административного дела в мировой суд 

<

адрес> и наличии заявления ФИО6 о направлении материала административного дела по подсудности в 

<

адрес> РД по месту его жительства, необоснованно принял к своему производству вышеуказанное административное дело и принял решение по его существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ и направлении материалов дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отменить, и материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> по подсудности. 

Судья Р.Г. Сунгуров

Решение отпечатано в совещательной комнате.