УИД 04RS0006-01-2021-000414-71 

Уг.д. № 1-90/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с.Сосново-Озерское 

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Далбановой Е.В. единолично, при секретаре Дмитриевой О.Г., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Доржиевой Д.В., 

потерпевшего – Туг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 17.02.2021 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- 28.05.2021 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69,71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2021 года около 16 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Туг. 

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, находясь там же и в тоже время, заведомо зная о том, что в доме по вышеуказанному адресу находится несовершеннолетний ребенок Т., действуя открыто, понимая, что Т., осознает противоправный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений похитил из комнаты дома, расположенного по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее Туг. а именно «хабшуургу», состоящую из: 1) ткань синего цвета - «хадак», стоимостью 50 рублей, 2) ткань зеленого цвета с бурятским орнаментом, стоимостью 1200 рублей, 3) мужская рубашка, стоимостью 600 рублей, 4) 1 упаковка черного чая «ШАХ GOLD», стоимостью 50 рублей, 5) 1 бутылка водки, стоимостью 250 рублей, 6) денежные средства – 100 рублей, всего на общую сумму 2 250 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Туг. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и поступило с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным при допросе в качестве подозреваемого, он действительно зашел в дом к Туг. открыто похитил «хабшуург» состоящую из: ткани синего цвета - «хадак», ткани зеленого цвета с бурятским орнаментом, мужская рубашка, 1 упаковка черного чая «ШАХ GOLD», 1 бутылка водки, денежные средства – 100 рублей. Сотрудниками полиции у него дома по адресу: РБ, 

<

адрес> изъята одна «хабшуурга», которую он выдал добровольно. Вину в открытом хищении имущества, принадлежащего Туг. признал полностью, раскаялся. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме. 

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

Так из показаний потерпевшего Туг. следует, что 10 апреля 2021 года около 10 часов утра он с супругой поехал по своей деятельности, проводить «обряд», который проходил за пределами 

<

адрес> РБ. Дома остались трое детей. В тот вечер, жена освободилась раньше него к 22 часам, уехала домой. Он же оставался и только в 01 час 11 апреля 2021 года был дома. Дома он от своей жены узнал, что в их отсутствие приходил Жмачинский, который раньше обучался у него и часто был у него дома, дети хорошо его знают. Жмачинский пришел и забрал из его дома святыню - «хабшуурга», которая состоит из набора, куда входит шелковая ткань, длиной 3 метра, мужская рубашка, хадак, 1 упаковка черного чая, 1 бутылка водки, 100 рублей. Со слов детей, Жмачинский забрал одну «хабшуургу». Жмачинский сказал его дочери Кристине, которая была с ним в комнате, чтобы она никому ничего не говорила. Вечером Кристина рассказала своей маме об этом, когда он приехал домой, жена рассказала ему. Он посмотрел на свои «хабшуурги» и из шести не хватало одного. Он подумал, что Жмачинский забрал «хабшуургу», в которой находились их личные денежные средства в размере 20 000 рублей, которые они копят с женой. Он разозлился на Жмачинского, и начал ему сразу звонить, но его телефонные номера были недоступны. После чего, он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся, что Жмачинский украл одну «хабшуургу» вместе с денежными средствами в размере 20 000 рублей. «Хабшургу» он оценил в 2 250 рублей: шелковая ткань – 1200 рублей, рубашка – 600 рублей, хадак – 50 рублей, 1 упаковка черного чая – 50 рублей, 1 бутылка водки – 250 рублей, денежные средства – 100 рублей. На следующее утро, 11 апреля 2021 года они вместе с женой просмотрели оставшиеся 5 «хабшург» и нашли свои накопленные денежные средства в размере 20 000 рублей. После его жена сообщила в полицию, что денежные средства в размере 20 000 рублей найдены дома, и что их Жмачинский не крал. Жмачинский украл «хабшуургу», причин ему материальный ущерб в сумме 2 250 руб. (л.д. 38-40)

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что 10 апреля 2021 года родители уехали на поле по своим делам. Она осталась дома со своими старшими сестрами С. и Л.. После обеда, к ним домой пришел Жмачинский, который раньше работал с их папой, который давно не был у них, примерно 2 года, но она хорошо его помнит, так как он часто был у них дома. Жмачинский спросил, где их папа. Лиза ему сказала, что он уехал на поле на «обряд». Жмачинский не уходил, прошел в зал, затем в комнату, где у папы находятся «хабшуурги» (шаманская вещь, которая состоит из ткани, рубашки, хадака, чай, водка, деньги – 1 бумажная купюра). Она прошла за ним в комнату, чтобы посмотреть, что он там делает. Жмачинский в комнате взял с полки одну из «хабшуург». Из этой «хабшуурги» выпала купюра – 100 рублей. Жмачинский поднял с пола 100 рублей, скомкал в руке и положил «хабшуургу» в свою черную сумку. Жмачинский видел, что она всё видела, сказал, чтобы она никому ничего не говорила. Она его испугалась, поэтому ничего ему не сказала. После Жмачинский сразу ушел из дома. (л.д. 46-48)

Согласно рапорту КУСП № от 11 апреля 2021г. поступило телефонное сообщение от Туг. о том, что неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 20 000 рублей и личные вещи. (л.д. 5), 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2021 года и фототаблицы к нему установлено место преступления - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. Участвующее лицо Туг. указал на место и пояснил, что с полки в спальне неустановленное лицо похитило пакет с тканью 3 м, мужская рубашка голубого цвета однотонная, 1 бутылка водки объемом 0,5 л, черный чай весом 100 гр., хадаг синего цвета и денежные средства в сумме 20 тыс. руб. Со слов участвующего лица больше из дома ничего похищено не было. На момент осмотра целостность запирающих устройств не нарушена. (л.д. 6-8), 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2021 года и фототаблицы к нему осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. Участвующее лицо ФИО1 указал на шкаф, куда спрятал похищенное имущество. На данном шкафу располагается полиэтиленовый пакет содержащий в себе: чай, «хадак», синюю рубашку и тканевое полотно зеленого цвета. (л.д. 21-22), 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2021 года и фототаблицы к нему осмотрен полиэтиленовый пакет, в пакете находятся: ткань синего цвета - «хадак», длиной 120 см., шириной 30см.; ткань зеленого цвета с бурятским орнаментом, длиной 3 м., шириной 90 см.; мужская рубашка темно-синего цвета, размера 42/184, на внутренней стороне рубашки имеется надпись ARISTOKRAT; 1 упаковка черного чая «ШАХ GOLD», гранулированный Индийский, 230г. (л.д. 29-30).

Из характеризующих материалов установлено, что ФИО1 ранее судим Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия 17.02.2021 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, (л.д. 71,72-76), 28.05.2021 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69,71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, на учетах психиатров и наркологов не состоит (л.д.77,78,79), согласно справке Военного комиссара Еравнинского района ФИО1 состоит на учете в комиссариате Еравнинского района (л.д.80) согласно справке АМО «Ширингинское» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, со стороны администрации и УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.81,82,83) со стороны УИИ характеризуется отрицательно (л.д.84).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Жмачинскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление относится согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования в форме дознания, дачу признательных показаний, полное признание вины в суде и раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование в расследовании преступления, поскольку Жмачинский дал признательные показания о дате, времени, обстоятельствах совершения преступления, о судьбе похищенного им имущества, удовлетворительные характеристики с места жительства от УУП ОМВД России по Еравнинскому району, состояние здоровья его родных, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Наличие судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2021 г., исходя из требований п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, поскольку по указанному приговору Жмачинскому назначено условное осуждение, Судимость Тарбагатайского районного суда РБ от 28.05.2021 г., рецидива не образует, поскольку указанный приговор был вынесен судом после совершения преступления по данному уголовному делу.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательство того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что указание в описании преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным доказательством для признания отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение вышеуказанного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления связанного с преступлением против собственности, а также то, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2021 г. за аналогичное преступление, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, состояние здоровья его родных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения. 

Кроме того, с учетом совокупности установленных вышеуказанных смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, а также исходя из требований ч.4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным дать Жмачинскому возможность встать на путь исправления, в условиях без изоляции от общества, сохранив ему условное осуждение по приговору Советского районного суда РБ от 17.02.2021 года.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, кроме того дело расследовано в сокращенной форме дознания, рассмотрено в особом порядке.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2021 года, в связи с чем, приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17.02.2021 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, без уведомления УИИ не менять местожительство.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – ткань синего цвета «хадак», ткань зеленого цвета с бурятским орнаментом, мужская рубашка, 1 упаковка чая, возвращенные потерпевшему на основании постановлений следователя от 27 апреля 2021 года, - оставить за владельцем Туг.

Наказания по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2021 года, Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2021 года, исполнять самостоятельно.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В.Далбанова