Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,при секретаре Семериковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также арендатором земельного участка площадью 2051 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 4300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2007 году по заказу ответчика ФИО2 произведены кадастровые работы по установлению границы ее земельного участка. Согласование с прежним собственником земельного участка истца наследодателем ФИО6 произведено, смежная граница на местности привязана к жилому дому ответчика. При этом была допущена реестровая ошибка: сдвиг земельного участка ответчика на 

<

адрес> на 3,11м. В соответствии со схемой, подготовленной 11.06.2020 года кадастровым инженером ФИО7, в случае исправления реестровой ошибки смежная граница земельных участков сохраняется, и будет соответствовать ранее проведенному ФИО2 межеванию. В мае 2020 года по заказу истца ООО «Елецгеодезия» произвело вынос на местность границ земельных участков ФИО1, граница отмечена кольями, которые переданы ей на хранение. После этого истец начала производить работы по выкорчевыванию дикорастущих деревьев и кустарников, которые оказались на ее территории. Во время отсутствия истца ответчик уничтожила колья, обозначающие смежную границу земельных участков, и установила деревянный забор из жердей. Таким образом, ответчик препятствует истцу пользоваться земельными участками в их фактических границах и не дает возможности установить на смежной границе забор. Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в повторном установлении межевых знаков и установлении по смежной границе стационарного забора. 

Определением суда от 02.12.2020г. к производству суд приняты дополнительные требования истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности демонтировать самовольно установленный на ее территории деревянный забор из жердей длиной 46,80 м.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка, мотивируя тем, что в январе 2021 года ООО «Елецгеодезия» проведены кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка с КН №. При выносе границ на местность выявлено пересечение с границами земельных участков истца, площадь наложения составляет 187 кв.м. Данная ошибка является препятствием для постановки ее земельного участка в уточненных границах на государственный кадастровый учет. Добровольно исправить реестровую ошибку истец ФИО1 отказывается. Впоследствии ответчик ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков истца с КН №, № и установить границы ее земельного участка в соответствии с проектом межевого плана от 27.01.2021г. 

Определением суда от 27.01.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Елецкого муниципального района Липецкой области. 

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО3 изменил исковые требования, просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения относительно координат и конфигурации границ земельных участков ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установить границы данных земельных участков по варианту № 6 (схема № 15) землеустроительной экспертизы, в координатах указанных в приложении к схеме от 01.07.2021г. кадастрового инженера ФИО7 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 встречный иск поддержали, исковые требования ФИО1 не признали и объяснили суду, что границы земельного участка ФИО2 являются исторически сложившимися. При уточнении и формировании границ земельных участков истицы в 2020 году были приняты за основу неверные координаты земельного участка ФИО2 (установлены с реестровой ошибкой), что является недопустимым. Просили установить границы земельных участков по варианту № 3 землеустроительной экспертизы, указав, что в данном случае сохраняется площадь земельных участков, их фактическое местоположение. 

Представитель соответчика администрация Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. При этом указала, что администрация не возражает против удовлетворения встречного иска с условием сохранения установленных границ земельного участка с КН №, предоставленного ФИО1 на праве аренды. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив в качестве специалиста кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО8, полагавшего, что при исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка ответчика ФИО2 между сторонами возникает спор о праве, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений части статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о регистрации к основным характеристикам земельного участка, в частности отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 этой же статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 3 статьи 22 Закона о регистрации, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено выписками из ЕГРН, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также арендатором земельного участка площадью 2051 кв.м., с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 4300 кв.м., с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Уточнение границ земельного участка ФИО2 проводилось в 2007 году на основании межевого дела от 06.06.2007г. № 423/07, выполненного МРУ «Архбюро». Истец ФИО1 уточняла границы земельных участков в 2020 году с учетом имеющихся в ЕГРН сведений относительно местоположения смежного земельного участка ФИО2 

С целью определения местоположения границ смежных границ земельных участков сторон по делу назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО11 с привлечением специализированной организации ООО «Азимут». 

Согласно заключению эксперта от 10.06.2021г. № 89-48/21, в ходе проведения экспертизы было установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков КН:13 и КН:31 с КН:16 не соответствует местоположению данной границы по ЕГРН, а также иным сведениям, содержащимся в представленных документах. Также установлено, что местоположение левой боковой границы земельного участка КН:16 согласно межевому плану от 27.01.2021г. в целом соответствует прохождению фактической левой боковой границы данного участка (смежной с КН:13 и КН:16) за исключением расхождений в месте расположения металлических сетчатых заборов вблизи фасада и в огородной части в месте расположения деревянного забора. 

Выявленные несоответствия выражаются в наличии расхождений, величина которых больше предельно допустимой погрешности. Экспертом разработаны шесть технически возможных вариантов установления смежной границы между указанными земельными участками с учетом требований действующего законодательства, представленных доказательств, объяснений сторон, нормативных и методических документов. 

В ходе исследования экспертом также установлено, что в описании местоположения границ земельного участка с КН:16 по сведениям ЕГРН (то есть по межевому плану от 06.06.2007г. № 423/07) имеются признаки реестровой ошибки, которые выражаются в наличии расхождений как с фактическими границами данного земельного участка, так и в наличии множественных несоответствий в описании местоположения границ данного земельного участка. 

Проведенным исследованием установлено, что разработать вариант прохождения смежной границы рассматриваемых земельных участков с сохранением конфигурации по ЕГРН не представляется возможным ввиду наличия множественных расхождений с представленными документами. При этом экспертом разработан один технически возможный вариант установления смежной границы земельных участков сторон с учетом фактической ситуации, площади участков и конфигурации границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

Разрешая заявленные требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков сторон, суд исходит из следующего.

Из положений ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в первичных документах, в том числе межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, на основании которых сведения о координатах границ были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Таким образом, для отнесения выявленного несоответствия фактических границ земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости к критерию реестровой ошибки необходимо установление, что такая ошибка имелась на момент формирования границ земельного участка.

Из системного анализа положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (ст.ст. 7, 16, 24, 25, ч. 4 ст. 27, ст. 28) следует, что изменение сведений об учтенном в государственном кадастре недвижимости земельном участке, его уникальных характеристиках допускается в установленном законом порядке. Кадастровый учет в связи с изменением сведений о местоположении границ, когда они уже были уточнены, возможен лишь в исключительных случаях, в частности в связи с исправлением реестровых ошибок, а также при преобразовании и перераспределении земельных участков.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является установление правильности установления границ спорных земельных участков на момент их формирования, включая соответствие формируемых границ правоустанавливающим документам.

Принимая во внимание установленное экспертом наличие признаков реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, допущенной при формировании данного земельного участка, и как следствие, неверное формирование земельных участков истца ФИО1 с кадастровыми номерами № и № и постановке их на кадастровый учет, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков сторон и иного формирования границ указанных земельных участков.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 полагал возможным установить смежную границу земельных участков по варианту № 6, предложенному экспертом (схема № 15). Ответчик ФИО2 просила установить смежную границу по варианту № 3 (схема № 12) экспертного заключения, мотивируя тем, что в данном случае сохраняется площадь земельных участков, их фактическое местоположение. 

При сопоставлении указанных вариантов суд приходит к выводу, что местоположение смежной границы земельных участков определено экспертом исходя из фактического положения границ, площади земельных участков. По варианту № 6 также с учетом прохождения смежной границы по ЕГРН. 

Установив наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка ответчика ФИО2, и как следствие, неверное формирование земельных участков истца ФИО1 и постановке их на кадастровый учет, придя к выводу об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков сторон, суд не находит оснований для определения смежной границы земельных участков по варианту № 6 экспертного заключения с учетом прохождения смежной границы по ЕГРН. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым установить смежную границу земельных участков истца и ответчика по варианту № 3 экспертного заключения. Оснований полагать, что в результате установления смежной границы земельных участков по данному варианту экспертного заключения нарушены права и законные интересы истца ФИО1 не имеется; доказательств включения в границы земельного участка ответчика части земельного участка истца отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения относительно местоположения границ земельных участков ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка отказать. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения относительно местоположения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № по варианту № 3 землеустроительной экспертизы от 10.06.2021г. № 89-48/21, выполненной ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», в следующих точках: н10 (X 399967,87 Y 1256009,60); н11 (X 399966,89 Y 1256021,32); 94 (X 399967,73 Y 1256033,05); 122 (X 399970,04 Y 1256054,90); 123 (X 399972,21 Y 1256078,96); 124 (X 399973,41 Y 1256093,55); 125 (X 399973,06 Y 1256098,21); 126 (X 399974,33 Y 1256103,92); 127 (X 399976,50 Y 1256108,83); 108 (X 399977,20 Y 1256109,65); 109 (X 399978,33 Y 1256126,81); н7 (X 399980,78 Y 1256143,42). 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 09.07.2021г.

Председательствующий -