Судья Хайрутдинова Ф.Г. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 июля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В., 

при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,

с участием:

прокурора Лазаревой Е.В.,

адвоката Жубанова Н.К.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2020г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23.01.2013 приговором Лиманского районного суда Астраханской области (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Астраханского областного суда от 13.01.2015) по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.01.2016 по сроку отбытия наказания,

осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2020г. по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Жубанова Н.К. поддержавших доводы жалобы, прокурора Лазареву Е.В. просившую оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении мопедом марки «Phoenix KT50» в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 01.11.2019 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 13 февраля 2020г. в Кировском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, признание вины, раскаяние в содеянном, что он на учетах в специализированных органах не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не представляет опасности для общества, просит приговор суда изменить, применив к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации судом дана правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судом принято во внимание, что ФИО1 на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, трудоустроен.

Вопреки утверждениям осужденного, согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО6 по месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. (том № 1 л.д. 118).

Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в связи с наличием непогашенной судимости за тяжкое преступление, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2020г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Плеханова