Дело № 2-1386/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001342-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 июля 2024 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием адвоката Петиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Авто Квартал» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2024 между ФИО1 и ООО «АВТОПРОЕКТ» заключен договор купли-продажи № № автомобиля ОМОDА, С5 2023 года выпуска. Истец приобрела автомобиль на основании заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания, стоимостью 275 000 руб.: 13 750 руб. - стоимость услуг, 261 250 руб. - стоимость электронного издания «Автомобильный практикум», срок действия (в части услуг) с 04.02.2024 по 03.02.2026.

Оплата произведена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО «ВТБ» от 04.02.2024 № № на сумму 2 481 106,00 руб., из которых: 275 000,00 руб. переведены на оплату сервисной услуги по счету № № от 04.02.2024 по договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» с выдачей карты с флеш накопителем.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора ей не донесена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках кредитования дополнительных услугах. Намерений заключать договор предоставления услуг по предложенной программе обслуживания не имела. Заявление о заключении договора по указанной программе подписано в числе других документов, представленных на подпись при заключении договора купли-продажи ТС. Условия спорного договора и правовые последствия его заключения истцу не разъяснялись.

08.02.2024 истец направила ответчику требование о расторжения договора и возвращении уплаченных денежных средств, в ответе на которое, ООО «Авто Квартал» уведомило, что договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуг является расторгнутым, а в части передачи товара исполненным.

На основании изложенного истец просит суд признать заключенный с ООО «Авто Квартал» договор от 04.02.2024 расторгнутым с 08.02.2024; взыскать с ООО «Авто Квартал» денежные средства оплаченные по договору от 04.02.2024 в размере 261 250,00 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Петина Н.Н. полагала, что имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание представителя не направило, представило письменные возражения на иск, согласно которым, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе. Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе. Порядок передачи клиенту товара регламентируется разделом 5 договора. С условиями договора публичной оферты истец ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №, со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получила, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 04.02.2024. В соответствии с пунктом 10.4. клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном: порядке в части обязательств компании по оказанию услуг. В адрес ООО «Авто Квартал» поступало заявление истца об отказе от договора публичной оферты. Истцу подлежат возврату денежные средства в полном объеме в части договора оказания услуг в размере 13 500 руб. В настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. Расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Отказ истца от договора публичной оферты не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств, обратного истцом не доказано, расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, что является противоречием и приведет к неправильному применению материальных и процессуальных правовых норм. При удовлетворении требований, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст.495 ГК РФ). 

В силу статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). 

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. 

Данная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.К."

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопросов о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи. 

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3). 

В силу статьи 26.2 Закона о защите прав потребителей правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463), установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставление потребителю возможности беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение. 

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. 

Установлено, что 04.02.2024 между ФИО1 и ООО «АВТОПРОЕКТ» заключен договор купли-продажи № № автомобиля ОМОDА, С5 2023 года выпуска, в соответствии с п. 2 которого, итоговая стоимость составила 2 140 000,00 руб.: дополнительное оборудование - 130 000,00 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок - 2 010 000,00 руб.

В тот же день 04.02.2024, при покупке автомобиля, между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» путем акцепта оферты заключен смешанный договор на приобретение карты «Automodile road service «Exclusive» со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено электронное издание «Автомобильный практикум», и оказание услуг «Automodile road service «Exclusive» (л.д. 19). 

В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания «Automodile road service «Exclusive» составляет 275 000 руб.: стоимости комплекса услуг – 13750,00 руб., стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 261 250.00 руб. (п.3.4 заявления (оферты)). 

Срок действия договора (в части услуг) с 04.02.2024 по 03.02.2026.

Как следует из п. 3.2 заявления о присоединении, программа обслуживания «Automodile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенный на электронном носителе. Полный перечень и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты. 

Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 2463 от 31.12.2020. 

В программу обслуживания «Automodile road service «Exclusive» входят следующие услуги: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, юрист на ДТП, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, замена колеса, такси от ДЦ, поиск автомобиля, (без ограничения по количеству обращений), один автомобиль (л.д.19 оборот). 

В пункте 4 заявления о присоединении указано, что ознакомившись с Договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Automodile road service «Exclusive». Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». 

В соответствии с п. 6 заявления о присоединении истец был ознакомлен и согласен с договором публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», карту «Automodile road service «Exclusive» N № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил. 

Истцу была выдана карта «Automodile road service «Exclusive» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено электронное издание «Автомобильный практикум». 

Оплата произведена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору ПАО «ВТБ» от 04.02.2024 № № на сумму 2 481 106,00 руб., из которых: 275 000,00 руб. переведены на оплату сервисной услуги по счету № № от 04.02.2024 по договору публичной оферты ООО «Авто Квартал».

08.02.2024 истец в адрес ООО «Авто Квартал» направила заявление о расторжении договора, и получила уведомление, что договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуг является расторгнутым, а в части передачи товара исполненным.

13.02.2024 ответчиком осуществлен возврат денежных средств в сумме 13750,00 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). 

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. 

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463) (далее Правил), продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.). 

В соответствии с п. 64 Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение. 

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя). 

Разрешая спор, суд исходит из доводов истца о том, что перед продажей данной карты продавец не представил возможность ознакомиться с содержимым карты, до ее сведения информация о характере информации, содержащейся на данной карте и возможности осуществить выбор относительно того, требуется ли ей приобретение данного издания, не доведена, в связи с чем, ответчиком не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463). 

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не представил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. 

Доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат. 

Само по себе указание в Заявлении о присоединении к договору публичной оферты на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация. 

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей. 

То обстоятельство, что в соответствии с п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (утв. постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463), действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 261 250,00 рублей. 

Исковые требования о расторжении договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению, учитывая, что с момента получения ответчиком заявления истца, содержащего требования о расторжении договора, данный договор считается уже расторгнутым в силу положений п. 2 ст. 450.1 ГК РФ. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., поскольку указанный размер соответствует обстоятельствам дела и характеру нарушенных прав истца. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Положения ГК РФ, Закона о защите прав потребителей не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу. 

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 330 ГК РФ, позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Размер штрафа составляет 133 125,00 руб., из расчета: (261 250+5000)/2. 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ и его снижении. 

Суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемого размера штрафа до 70 000,00 руб. 

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора (услуг, товара) удовлетворены, согласно ст.453 ГК РФ истец обязан вернуть ООО «Авто Квартал» карту «Automodile road service «Exclusive» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено электронное издание «Автомобильный практикум». 

Разумным сроком для возврата товара суд устанавливает 10 дней, учитывая отсутствие каких-либо больших материальных и физических затрат на возврат карты ответчику. При этом, возврат товара должен быть осуществлен силами и за счет самого ответчика. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6113,00 руб.: 5813 руб. (при цене иска 261 250,00 руб. (5 200,00+1%?(261 250,00?200 000,00)) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в размере 261 250,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 70 000,00 рублей, а всего 336 250 (триста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) возвратить ООО «Авто Квартал» карту Automodile road service «Exclusive» N № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено электронное издание «Автомобильный практикум», в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в сумме 6113 (шесть тысяч сто тринадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Мотивированное решение составлено 31.07.2024.

Судья О.В. Бондаренко