УИД № 23RS0051-01-2023-002642-65 Дело № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 

<

№> от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 

<

№> от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Обжалуемое постановление им не было получено, в связи с чем, он не имел возможности своевременно подать жалобу. О вынесенном постановлении узнал только 18 сентября 2023 года во время проверки документов, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи жалобы. Правонарушение выразилось в том, что 01 июля 2023 года в 18 часов 33 минут по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, а/д г. Кореновск - г. Тимашевск 32 км + 800 м рамкой автоматического контроля зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного принадлежащего ему транспортного средства МАН TGS 26.350 6х2 2 BL-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 40,83% (3,062т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10,562 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось. Считает постановление от 31 июля 2023 года незаконным и не обоснованным, поскольку согласно акту 

<

№> от 25 июля 2023 года он двигался по автодороге с допустимой нагрузкой на ось 10 тонн, масса его транспортного средства, при применяемой погрешности составила 24 971 кг и не превысила максимальную нагрузку. Согласно Приложению №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось ТС с группой сближенных сдвоенных осей до 1 метра для осей с двускатными колесами составляет 11 тонн. Считает произведенный расчет в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров 

<

№> от 25 июля 2023 года о превышении допустимых нагрузок не верен, поскольку в п.10 акта указано, что в группе осей скатность колес равна 1, что противоречит технической конструкции его транспортного средства, так как на основной ведущей оси расположены два двускатных колеса. Учитывая то, что нагрузка на ось №2 с применяемой погрешностью составила 10,562 тонны, то в его действия отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление, дело об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить его жалобу, указав, что в акте неверно указано, что в группе осей скатность колес равна 1, что противоречит технической конструкции его транспортного средства, поскольку скатность колес оси № 2 составляет по два колеса. Соответственно неверно рассчитана допустимая нагрузка.

Представитель заинтересованного лица – ЦМУГАДН в суд не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не предоставлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного заседания установлено, что постановление по делу об административном правонарушении принято 31 июля 2023 года, указанное постановление ФИО1 не получил, узнал о нем от сотрудников ГИБДД. ЦМУГАДН на основании определения суда от 06 октября 2023 года не предоставлены суду доказательства отправки обжалуемого постановления.

Учитывая мотивы, приведенные в ходатайстве ФИО1 относительно уважительности пропуска срока обжалования постановления от 31 июля 2023 года, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование решений должностных лиц, суд полагает возможным восстановить срок обжалования и приступить к рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 апреля 2023 года № 103-ФЗ), действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

№> от 31 июля 2023 года, 01 июля 2027 в 18:33:24 час. на участке дороги по адресу 32 км + 800 м а/д г. Кореновск - г. Тимашевск, Тимашевский район, Краснодарский край водитель, управляя трехосным тяжеловесным транспортного средства МАН TGA 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

№> является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

№> изменения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 40,83% (3,062 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10,562 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Перевозка тяжеловесных грузов и требования к этому регулируются положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ФИО1, произведена специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, которое имеет идентификатор 

<

№> и свидетельство о поверке 

<

№>, поверка действительна до 21 июня 2024 года, свидетельство об утверждении типа измерений 

<

№>, срок действия до 03 ноября 2027 года. Местонахождение технического средства - Тимашевский район, а/д "г. Кореновск - г. Тимашевск" км. 32+800.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, для одиночной оси составляет 9 тонн, для группы сближенных сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м составляет 15 тонн и 16 тонн для двускатных колес.

При этом пунктом 2 указанного Приложения установлено, что группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами, а согласно пункту 3 Приложения № 3 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 

<

№> от 25 июля 2023 года неверно произведен расчет превышении допустимых нагрузок, поскольку допустимая нагрузка на ось ТС с группой сближенных сдвоенных осей до 1 метра для осей с двускатными колесами составляет 11 тонн, а также в п.10 акта указано, что в группе осей скатность колес равна 1, что противоречит технической конструкции его транспортного средства, так как на основной ведущей оси расположены два двускатных колеса, является несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права.

Действительно, из технических характеристик транспортного средства МАН TGS 26.350 6х2 2 BL-WW следует, что данное ТС имеет три оси, первая односкатная, вторая двускатная, третья односкатная, при этом расстояние между осью №2 и осью №3 (группа сближенных осей) составляет 1,35 м, поэтому в данном случае применяются норматив расстояния для группы сближенных осей не до 1 метра с допустимой нагрузкой 11 тонн, а норматив расстояния между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м с допустимой нагрузкой на группу сближенных осей применяется равным в 15 тонн либо 16 тонн для двускатных колес.

Однако, как указано выше пунктом 2 Приложения №3 к Правилам, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами, из чего следует, что в п.10 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 

<

№> от 25 июля 2023 года верно указано о максимальной нагрузке на группу сближенных осей (ось№2 и ось№3), равную в 15 тонн, как на группу сближенных осей, имеющую в своем составе оси с односкатными колесами.

Кроме того, данная нагрузка в 15 тонн рассчитана не на одну ось, как ошибочно указывал в жалобе заявитель, а на обе оси, что также подтверждается п.3 этого Приложения №3, поэтому в данном случае нагрузка на ось№2 и ось№3 составит по 7,5 тонн на каждую ось (15 тонн / 2 оси), а не 11 тонн на одну ось, как указывает в жалобе ФИО1

Доводы заявителя о том, что он масса его транспортного средства, при применяемой погрешности составила 24 971 кг и не превысила максимальную нагрузку, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку его автомобиль согласно акту 

<

№> превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 40,83% (3,062 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 10,562 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Поскольку специальное разрешение на перевозку груза с превышением допустимых габаритов, у ФИО1 отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий при выполнении предписаний закона о необходимости получения такого разрешения им не представлено, государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО2 верно приняла обжалуемое заявителем решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выявленное нарушение отражено в акте 

<

№> от 25 июля 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям, не имеется. Неисправность средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM в суде не установлена и опровергается свидетельством о поверке 

<

№> от 22 июня 2023 года.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Совокупности доказательств, которые явились бы основанием для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Факт нарушения ФИО1 п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее соответствующие требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия ФИО1 правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, данным лицом необходимых мер и действий не принято.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении, о месте правонарушения у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Исходя из значимости отношений в области дорожного движения, избранная в отношении заявителя мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Оснований для изменения размера административного наказания и назначения ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Кроме того, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не установлено судом также и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона, в связи с чем, действия заявителя признаков малозначительности не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 

<

№> от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 

<

№> от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья