Дело №...а-998/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 июля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконным уведомления ФИО2 по (адрес) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о неустранений причин приостановления государственного кадастрового учета от (дата)г, № КУВД-001/2024-4579506/5 и № КУВД-001/№..., и уведомления ФИО2 по (адрес) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, об отказе государственного кадастрового учета от (дата)г. № КУВД-001/2024-4579506/6 и № КУВД-№..., обязании рассмотреть заявления ФИО1 о регистрации изменений в сведения ЕГРН о смене вида разрешенного использования земельных участков: кадастровый номер №... и кадастровый номер №...,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обосновании заявленных требований указал следующее.

ФИО1 (далее Истец) на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 7821 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), участок прилегает к южной границе земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), дачный потребительский кооператив «Приозерный».

Решением собственника о разделе земельного участка от 30.03.2021г. произведен раздел на 2 земельных участка: площадью 3415 кв.м. - кадастровый номер №... и площадью 3695 кв.м, - кадастровый номер №..., что подтверждается выписками из ЕГРН от (дата) Постановлением Администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района (адрес) от 29.12.2018г. К® 297 «О смене вида разрешенного использования земельного участка» произведена смена вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства».

Истец обратился в ФИО2 Росрееста по (адрес) с заявлениями о регистрации изменений в сведения ЕГРН о смене вида разрешенного использования земельных участков: кадастровый номер №... и кадастровый номер №....

Уведомлениями ФИО2 по (адрес) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от (дата)г. № КУВД-001/2024-4579506/5 и № КУВД-001/№... осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 08.11.2024г.

Истец обратился с административным иском (дата)г.

В ходе судебного заседания 27.02,2025г. истцу стало известно о принятии уведомлений об отказе государственного кадастрового учета от 08,11.2024г. № КУВД-001/2024-4579506/6 и № КУВД-№..., согласно которым отказано в государственном кадастровом учете о регистрации изменений в сведения ЕГРН о смене вида разрешенного использования земельных участков: кадастровый номер №... и кадастровый номер №....

В качестве оснований приостановления и отказа от 08.11.2024г. указано, что, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о номере и градостроительном регламенте территориальной зоны, в которой расположены вышеуказанные земельные участки, был направлен запрос в адрес Государственного бюджетного учреждения (адрес) «Институт развития агломерации (адрес)» с просьбой предоставить отсутствующие в ЕГРН сведения о номере и градостроительном регламенте территориальной зоны.

В соответствии- с ответом на вышеуказанный запрос, земельный участок с кадастровым номером №... (и кадастровым номером №...) расположены в территориальной зоне ЛФ (Зона лесного фонда) в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Дудееевский сельсовет Богородского муниципального района (адрес), утвержденные решением сельского совета от 14.03.2013г. №...,

Частью 6 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда.

Истец считает, что оспариваемые уведомления приняты без учета всех обстоятельств дела и требований действующего законодательства РФ, а именно;

Пунктом 3 части 1, части 12 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным. законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении

недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки,

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости,

В статье 26 Закона о регистрации недвижимости приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации врав по решению государственного регистратора прав,

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, на который ссылается административный ответчик в уведомлениях о приостановлении государственной регастрэдии, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В статьях 18, 21 Закона о регистрации недвижимости, определены требования к заилению о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. Так, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, а также жиьт документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона (пункты 2, 3 части 4, часть 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости)».

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Документы, представляемые для осуществления государственной регистрации прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, заверены печатями, иметь надлежащие подписи сторон.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государстаеннои регистрации орав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Вместе с тем из положений приведенного законодательства не следует, что отсутствие обращения заинтересованного лица в суд с требованием об оспаривании решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственной регистрации прав препятствует суду в случае оспаривания -заинтересованным лицом решения об отказе в осуществлении регистрации нрава собственности при проверке законности такого решения дать оценку правомерности решения о приостановлении осуществления регистрации права собственности, как и не следует то, что суд должен ограничиваться только проверкой основания принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права, а именно неустранения в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной

регистрации прав.

Изложенные в статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного федерального закона,

поскольку отказ в осуществлении государственной регистрации прав является

продолжением единой процедуры осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись. основаниями для

приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество объекта недвижимости.

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Проверяя правомерность отказа в совершении регистрационных действий, суду следует проверять законность приостановления регистрации права по существу, то есть все указанных в решении регистрирующего органа причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав Данный вывод подтверждается Кассационном определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 127-КАДО2-22-К4.

Считает, что правовых оснований для приостановления и в дальнейшем отказа в государственном кадастровом учете не имеется, в силу следующих обстоятельств:

Согласно Заключению Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Поволжский леспроект» от 06.03.2024г. о взаимном расположении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с границами земельного участка с кадастровым номером №... (лесного участка по адресу; (адрес)ное лесничество. Богородское учасшовое лесничество, квартал 113, выдела 20.21.22) пересечений границ земель лесного фонда не выявлено.

Также письмом ФИО2 капитального строительства и градостроительной деятельности Администраций Богородского муниципального округа (адрес) от 03.05.2024г. № Сл-104-03-374189/24 сообщено, что согласно проекту генерального плана Богородского муниципального округа (адрес), подготовленному на основании приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес) от (дата)г. №... земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... не относятся к функциональной зоне лесов.

Письмом Дуденевского территориального отдела ФИО2 экономического развития, промышленности и предпринимательства Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской облаете от 08.052024г. № Исх. 104-19-260581/24 сообщено, что в результате раздела земельного участка с кад.№... образовано два земельных участка в настоящее время зарегистрированных с кадастровыми номерами №... и №...,

Однако, регистратором указано, что данные документы содержат противоречивую информацию относительно расположения вышеуказанных земельных участков в территориальной зоне Лесного фонда.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе

земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

17.08.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 29,07,2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в тлях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона N 280-ФЗ, пункту 5 статей 4,6 Федерального

закона от (дата) N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ), информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости,

Федеральным законом N 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от (дата) N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) и в Федеральный закон от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае* если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до (дата).

Право собственности на вышеуказанные земельные участки возникло у предыдущего правообладателя 26.06.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2017г.

При этом во всех правоустанавливающих документах и выписках из ЕГРН указана категория земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, а не лесного фонда,

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствий с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до (дата), если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации праз на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, в том числе выявленной но заявлению правообладателя земельного участка,

Поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет, предоставлен в собственность физического яйца до (дата), то к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ.

Таким образом, принадлежность вышеуказанных земельных участков к:

определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями» содержащимися в Блином государственном реестре недвижимости, в связи с чем спорные земельные участки не подлежат отнесению к землям (территориальной зоне) лесного фонда в силу прямого указания закона.

В оспариваемых Уведомлениях ФИО2 сообщает о не представлении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации нрав (п.5 ст. 26 Закона).

Однако не указывает - какие именно документы не представлены заявителем и что необходимо дополнительно предоставить,

При этом ФИО2 не сообщает, что для выяснения противоречивой информации были направлены какие либо запросы в уполномоченные органы для предоставления разъяснений.

Соблюдение досудебного порядка оспаривания уведомлений в Апелляционную комиссию при ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес),

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от (дата), N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что решения, о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации драв могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регастрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Как следует из частей 2 и 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении, В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

На дату подачи административного искового заявления срок подачи жалобы на уведомления от (дата)г. № КУВД-001/2024-4579506/5 и № КУВД-001/№... в Апелляционную комиссию истек Действующим законодательством возможность восстановления указанного срока не предусмотрена, в связи с чем жалоба ФИО1 на упомянутые уведомления не будет принята к рассмотрению в апелляционной комиссии,

Таким образом, несоблюдение досудебного порядка оспаривания уведомления не

является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а подлезет, принятию к производству. Данный вывод подтверждается кассационным определением Верховного суда РФ от (дата) №...-КАД2Ы2-К4.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

Признать уведомления ФИО2 по (адрес) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о неустранений причин приостановления государственного кадастрового учета от (дата)г, № КУВД-001/2024-4579506/5 и № КУВД-001/№..., и уведомления ФИО2 по (адрес) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, об отказе государственного кадастрового учета от (дата)г. № КУВД-001/2024-4579506/6 и № КУВД-№..., незаконными, и обязать ФИО2 по (адрес) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рассмотреть заявления ФИО1 о регистрации изменений в сведения ЕГРН о смене вида разрешенного использования земельных участков: кадастровый номер №... и кадастровый номер №....

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО2, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

(дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о регистрации - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (Далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН) содержит сведения о следующих земельных участках:

- площадью 3415 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), дачный потребительский кооператив «Приозерный»;

- площадью 3695 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), дачный потребительский кооператив «Приозерный»;

Данные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.... С (дата) собственником земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... является ФИО1.

(дата) в ФИО2 обратился ФИО1 с заявлениями № MFC-0283/2024-998-1, № MFC-0283/2024-998-2 о государственном кадастровом учете, изменение вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «Для сельскохозяйственного производства» на «Для дачного строительства».

Согласно п. 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или категории и разрешенного использования.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В связи с тем, что ЕГРН не содержит сведений о номере и градостроительном регламенте территориальной зоны, в котрой расположены вышеуказанные земельные участки ФИО2 (дата) был направлен запрос в Государственное бюджетное учреждение (адрес) «Институт развития агломерации (адрес)» по вопросу предоставления сведений о номере и градостроительном регламенте территориальной зоны.

В соответствии с полученным ответом от (дата) № Исх-№... земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... расположены в территориальной зоне ЛФ (Зона лесного фонда) в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Дуденевский сельсовет Богородского муниципального района (адрес), утвержденными решением сельского Совета Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района (адрес) от 14.03.20213 №....

Согласно пункта 6 статье 36 ГрК РФ градостроительные регламенты ш устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Однако акт органа власти об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков заявителем представлен не был, в орган регистрации прав данные документы также не поступали.

Кроме того, по вопросу отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... к сельскохозяйственным угодьям ФИО2 (дата) был направлен запрос в администрацию Богородского муниципального района (адрес), а позднее и в Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов (адрес)

В связи с чем, (дата) и (дата) заявленные учетные действия были приостановлены до (дата), о чем заявитель был уведомлен письмами № КУВД-001/2024-№.../1, № КУВД-001/2024-№.../1, № КУВД-001/2024-№.../2, № КУВД-001/2024-№.../2.

Из полученного от администрации Богородского муниципального района (адрес) ответа следовало, что информации об отнесении вышеуказанных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям в администрации отсутствует.

Письмом Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов от (дата) № Са-104-04-320772/24, полученным ФИО2, сообщалось, что данные земельные участки в сельскохозяйственном производстве не востребованы.

(дата) заявителем в орган регистрации прав были представлены дополнительные документы, в том числе Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект», в соответствии с которым пересечение границ земель лесного фонда (в соответствии с границами земельного участка №...) с границами земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... не выявлено.

В свою очередь, как отмечалось выше, из ответа Государственного бюджетного учреждения (адрес) «Институт развития агломерации (адрес)» от (дата) № Исх-406-010-72322/24 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... расположены в территориальной зоне ЛФ (Зона лесного фонда).

Таким образом, указанные документы содержат противоречивую информацию относительно расположения данных земельных участков в территориальной зоне лесного фонда.

О чем заявитель был уведомлен письмами о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от (дата) № КУВД-001/2024-№.../3, № КУВД-001/2024-№.../3.

(дата) заявителем дополнительно было представлено письмо Дуденевского территориального отдела Администрации Богородского муниципального округа (адрес) от (дата) № Исх-104-19-260581/24, которое в свою очередь не устраняет причин приостановления, о чем заявитель был уведомлен письмами от (дата) № КУВД-001/2024-№.../5, № КУВД-001/№....

При этом, суд принимает во внимание, что согласно информации администрации Богородского муниципального округа (адрес), исходя из проекта генерального плана Богородского муниципального округа (адрес), подготовленному на основании приказа министерства градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес) от (дата)г. №... «О подготовке проекта генерального плана Богородского муниципального округа (адрес)», земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., не относятся к функциональной зоне лесов. Указанные участки отнесены к функциональной зоне «зоны сельскохозяйственного использования».

Тогда как согласно информации на запрос суда, представленной Министерством градостроительной деятельности (адрес) согласно сведениям, документам и материалам, размещенным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (адрес) (далее - ГИСОГД НО), территориальное зонирование на запрашиваемые земельные участки установлено правилами землепользования и застройки сельского поселения Дуденевский сельсовет Богородского муниципального района (адрес), утвержденными решением сельского Совета Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района (адрес) от (дата) №... (далее - ПЗЗ). Согласно ПЗЗ, запрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне ЛФ (земли лесного фонда). Фрагмент карты градостроительного зонирования приложен к материалам дела. 

С учетом изложенных разночтений и установленных по делу обстоятельств, указанные уведомления ФИО2, в том числе от (дата) № КУВД-001/2024-№.../5, № КУВД-001/№... являются законными и обоснованными.

В связи с не устранением причин, препятствующих проведению учетных действий (дата) письмами № КУВД-001/2024-4579506/6, № КУВД-001/2024-№.../7 заявителю было отказано в проведении государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела причиной обращения к ответчику послужило намерение истца изменить вид разрешенного использования данных земельных участков с земель сельскохозяйственного назначения на земли для дачного строительства.

Вместе с тем, суд также учитывает, что апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу №... от (дата) отменено решение Богородского городского суда от (дата) по делу №..., ФИО1 отказано в удовлетворении требований о смене вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №..., №....

Данным судебным актом дана правовая оценка, представленных заявителем в орган регистрации прав Постановлений администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района (адрес) №... от (дата) «О смене вида разрешенного использования земельного участка», №... от (дата) «О присвоении адресов вновь создаваемым участкам и установлении вида использования».

Из названного определения Нижегородского областного суда следует, что истец просил суд сменить вид разрешенного использования земельных участков: площадью 3415 кв.м., и площадью 3695 кв.м., расположенных по адресу: (адрес), дачный потребительский кооператив «Приозерный», с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства».

Судебная коллегия считает, что такая смена разрешенного вида использования земельных участков принадлежащих истцу действующим законодательством не допускается, исходя из следующего.

В ответе на вопрос №... "Обзора судебной практики верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом верховного Суда РФ (дата)), указано, что согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности»использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья -пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, б ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 191-ФЗ "О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от (дата) N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом президента Российской Федерации от (дата) N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от (дата) N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

До перевода сельскохозяйственных земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенных обстоятельств, из которых следует, что изменения вида земельных участков в рассматриваемом случае невозможно, а также в связи с тем, что истцом не были устранены обстоятельства послужившие основанием для приостановления государственной регистрации изменений в сведения ЕГРН о смене вида разрешенного использования земельных участков, решения об отказе в государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельных участков, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконным уведомления ФИО2 по (адрес) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о неустранений причин приостановления государственного кадастрового учета от (дата)г, № КУВД-001/2024-4579506/5 и № КУВД-001/№..., и уведомления ФИО2 по (адрес) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, об отказе государственного кадастрового учета от (дата)г. № КУВД-001/2024-4579506/6 и № КУВД-№..., обязании рассмотреть заявления ФИО1 о регистрации изменений в сведения ЕГРН о смене вида разрешенного использования земельных участков: кадастровый номер №... и кадастровый номер №..., удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконным уведомления ФИО2 по (адрес) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о неустранений причин приостановления государственного кадастрового учета от (дата)г, № КУВД-001/2024-4579506/5 и № КУВД-001/№..., и уведомления ФИО2 по (адрес) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, об отказе государственного кадастрового учета от (дата)г. № КУВД-001/2024-4579506/6 и № КУВД-№..., обязании рассмотреть заявления ФИО1 о регистрации изменений в сведения ЕГРН о смене вида разрешенного использования земельных участков: кадастровый номер №... и кадастровый номер №... – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С. Ежов