Уголовное дело № 1-72/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Багратионовск 02 августа 2017 года 

Багратионовский районный суд в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Осининой К.Е., с участием помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., обвиняемого ФИО1, защитника Лебедевой Г.Г.. рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ххх года около хх часов хх минут он, на участке местности, расположенном в районе ххх вокзала города ххх, в нарушении требований статей 9,22 Федерального Закона от 13.12.1996 года №150 Федерального Закона « Об оружии», нашел, тем самым приобрел путем присвоения найденного 2 снаряда, являющиеся 20-мм осколочными, зажигательно-трассирующими снарядами (гранатами) для самоликвидации 20-мм авиационных пушек, каждый из которых содержит в своей конструкции по 4,4 грамма бризантного взрывчатого в-ва повышенной мощности- флегматизированного гегсогена с порошкообразным алюминием, являющийся взрывным устройствам промышленного изготовления при определенных условиях пригодным для пр-ва взрыва, содержащий в своей конструкции взрывчатое снаряжение. Один снаряд, являющийся 20-мм осколочно-трассирующим снарядом для 20-мм авиационных пушек, содержащий в своей конструкции 6,2 грамма бризантного в-ва повышенной мощности- ТЭНа, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления при определенных условиях пригодным для производства взрыва. Головной взрыватель снаряда также содержит в своей конструкции взрывчатое снаряжение, установить вид и массу которого не удалось. После чего, с целью дальнейшего хранения, забрал обнаруженные им взрывные устройства с собой, проследовал на рейсовом автобусе в город ххх ххх области, где на центральной площади города ххх, на участке местности в хх-ти метрах от дома №хх,по улице ххх и хх-ти метрах от дома №хх по улице ххх города ххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции, когда при проведении личного досмотра в хх час хх мин, находящиеся при нем взрывные устройства, были обнаружены сотрудниками полиции, после чего изъяты из незаконного оборота.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозка взрывных устройств. 

В процессе предварительного слушания, обвиняемый ФИО1, раскаявшись в содеянном, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он полностью признает свою вину, на стадии дознания по делу давал правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной. 

Защитник Лебедева Г.Г. также просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что свою вину в инкриминируемом ему обвинительным актом деянии ее подзащитный признает полностью, способствовал расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Кроме того, обвиняемый осознает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям. 

Прокурор Бирюков В.Э. не возражает против удовлетворения ходатайства обвиняемого. 

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. 

Часть 1 ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, чистосердечно признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Кроме того, ФИО1 давая на стадии дознания признательные показания, явку с повинной способствовал раскрытию преступления. 

Из объема предъявленного обвинительным актом ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак состава преступления: « незаконное приобретение» взрывчатых веществ, поскольку ни конкретное время, ни конкретное место приобретения взрывчатых веществ органом дознания не определено. 

С учетом изложенных обстоятельств у суда имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 28 УПК РФ; 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Новицкая А.Э. 

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Новицкая А.Э.