№2-2039/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002350-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при секретаре Сафиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование,

установил:

ФИО1 обратилось с иском к ФИО2, в котором, после уточнения заявленных требований просит взыскать:

15 000 000 руб. – оплата услуг по приобретению недвижимости;

1 713 493 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда;

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере по 7 500 000 руб. Указанные средства были истцом переведены на счет ответчика по договору оказания услуг по приобретению недвижимости. Своих обязательств по поиску и приобретению недвижимости ФИО1 перед истцом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО6

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Руководствуясь положением ст.ст.167,233 ГПК РФ суд учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения последнего приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с положением ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Из положений ст.154 ГК РФ следует, что сделки могут признаваться двух – или многосторонними (договоры) и односторонними. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка). 

Как следует из положений ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 7 500 000 руб. (л.д.12-платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 7 500 000 руб. (л.д.11- платежное поручение №).

Перевод указанных выше денежных средств осуществлен в рамках устно заключенного между сторонами соглашения о подборке и приобретении для истца недвижимого имущества. От заключения письменного договора ФИО2 после получения денежных средств уклоняется, своих обязательств по подбору и приобретению недвижимого имущества ответчик перед истцом не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 направлена претензия с требованием возврата денежных средств по переводам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Указанная претензия ФИО2 оставлена без ответа. 

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 15 000 000 руб., поскольку после получения денежных средств от ФИО1 ответчик ФИО2 своих обязательств по подбору и приобретению недвижимого имущества не исполнил.

Положением ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая то обстоятельство, что своих обязательств по подбору и приобретению для истца недвижимого имущества ответчик не исполнил, суд, руководствуясь положением ст. 395 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с последнего процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 493 руб., соглашаясь с расчетом истца приведенном у уточненном исковом заявлении, поскольку последний является обоснованными, арифметически верным, ответчиком не оспоренным.

Требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие период за неисполнение обязательства с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д.13)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 150 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие период за неисполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 60 000 рублей

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Фаюстова М.М.