Судья Ткаченко Т.В. Дело № 22-491-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 апреля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Олейник И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тарнягина М.С. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 19 февраля 2025 г., которым

ФИО3, _ _ года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 02.08.2024 года по ч.1 ст.166 УК РФ (3 преступления), ст.ст.30 ч.3 и 166 ч.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 01.10.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от 17.12.2024 года условное осуждение отменено с обращением назначенного наказания к реальному исполнению,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 02 августа 2024 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также наказание, отбытое им по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 августа 2024 года с 17 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Половинко Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Ненашева Д.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 осужден за совершение двух угонов.

Преступления совершены, как установил суд, _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Тарнягин М.С. находит приговор постановленным с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что судом во вводной части приговора: не указаны сведения о судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 03.07.2024 года, не указан неотбытый осужденным срок наказания по приговору от _ _ , а также ошибочно указано, что наказание по приговору от 02.08.2024 года постановлением суда от 17.12.2024 года исполнено. Помимо изложенного, в приговоре необоснованно произведен зачет в срок наказания времени наказания, отбытого Пантелеем В.В. по приговору Кандалакшского районного суда от 02 августа 2024 года с 17 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года, а также не произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей по этому приговору с 13.05.2024 года по 02.08.2024 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По таким основаниям государственный обвинитель просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 03 июля 2024 года и указанием о размере неотбытого осужденным срока наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 августа 2024 года, который составляет 3 года 5 месяцев 24 дня; при отражении сведений об отмене постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2024 года условного осуждения в отношении ФИО1 исключить из вводной части приговора слово «исполнено», заменив его словами «и постановлено исполнить»; исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания осужденным наказания периода наказания, отбытого Пантелеем В.В. по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 августа 2024 года с 17 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года и зачесть в срок отбывания Пантелеем В.В. наказания время его содержания под стражей по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 августа 2024 года в период с 13 мая по 02 августа 2024 года в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, подробно и полно приведенных в приговоре.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в полной мере учтены его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно мотивировано.

Установив, что ФИО3 совершил преступления после постановления приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 августа 2024 года, суд обоснованно применил положения ст.70 УК РФ и назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров.

Назначенное Пантелею В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 августа 2024 года ФИО3 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.ст.30 ч.3 и 166 ч.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, при этом судом было постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 13 мая по 02 августа 2024 года. 

Постановлением того же суда от 17 декабря 2024 года условное осуждение в отношении ФИО1 было отменено, постановлено о реальном исполнении назначенного наказания и о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 13 мая по 02 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Между тем, в обжалуемом приговоре судом указание о зачете указанного выше периода содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания назначенного ему наказания отсутствует, а потому резолютивная часть приговора подлежит дополнению и в этой части.

Кроме того, судом принято решение о зачете в срок отбывания окончательного наказания, назначенного осужденному по настоящему приговору, наказания, отбытого им по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 августа 2024 года. Это решение не соответствует требованиям ст.70 УК РФ, не предусматривающей в отличие от ч.5 ст.69 УК РФ зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда. Соответственно, решение о зачете наказания, отбытого Пантелеем В.В. по приговору суда от _ _ , подлежит исключению из приговора.

Что касается содержащегося в апелляционном представлении довода о дополнении резолютивной части приговора указанием о неотбытом сроке наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 августа 2024 года, то оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку каких-либо обоснований того, что неотбытый Пантелеем В.В. срок наказания по этому приговору составляет именно 3 года 5 месяцев 24 дня, государственным обвинителем не представлено, равно как не изложено пояснений, каким образом автором апелляционного представления исчислен этот срок.

Неудовлетворенность государственного обвинителя приведенной судом во вводной части приговора формулировкой относительно исполнения приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 августа 2024 года какого-либо правового значения по уголовному делу не имеет. Окончательное наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности с названным приговором, какие-либо неясности или препятствия к исполнению назначенного наказания отсутствуют. 

Отсутствуют основания и для удовлетворения апелляционного представления в части дополнения вводной части приговора сведениями о судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 03 июля 2024 года, поскольку документальных подтверждений этого обстоятельства стороной обвинения не представлено. 

К материалам уголовного дела копия названного приговора органом предварительного следствия не приобщена, в обвинительном заключении сведения о наличии такого судебного решения не приведены. Таким образом, на момент постановления приговора достоверные сведения о наличии названного приговора, постановленного в отношении ФИО1, у суда отсутствовали. Суду апелляционной инстанции копия указанного приговора, вопреки содержащемуся в дополнительном апелляционном представлении доводу, также не представлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 19 февраля 2025 г. в отношении ФИО3 изменить.

Вводную часть приговора дополнить указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 03 июля 2024 года, которым он осужден по ст.ст.30 ч.3 и 166 ч.1 УК РФ к 80000 штрафа и освобожден от отбывания этого наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 августа 2024 г. в период с 13 мая по 02 августа 2024 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания окончательного наказания, назначенного осужденному на основании ст.70 УК РФ, наказания, отбытого им по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 августа 2024 года с 17 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тарнягина М.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: