Уг. дело №1-106/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Обоянь 

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Гуфельд В.В., потерпевшего ФИО10 защитника Ловчакова В.Н., предоставившего удостоверение №835 и ордер №090148 от 06 ноября 2019 года, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, судимого

14 августа 2012 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом апелляционного определения Тверского областного суда от 10 октября 2012 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

27 декабря 2013 года освобождённого по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 июля 2019 года, в дневное время, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №, по просьбе ранее ему знакомого Потерпевший №1 отвез последнего в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 в микрокредитной компании по договору микрозайма получил денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 на указанном автомобиле направились домой к ФИО12 В пути следования у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Потерпевший №1 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1 находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, попросил у последнего дать ему в долг 10 000 рублей с последующим погашением кредита в микрокредитной компании. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не зная истинных намерений ФИО1, который изначально не собирался исполнять свои обязательства, передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.

Способность подсудимого осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом его физического и психического состояния здоровья (лл.д. 58, 67, 69) у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего мошенническим путем, действуя при этом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, так как установлено, что подсудимый возвращать денежные средства не собирался, хотя для этого реальную возможность имел, чем причинил потерпевшему с учётом его материального положения значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, явку с повинной подсудимого (л.д.4), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья сожительницы подсудимого, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, участие в благотворительных мероприятиях, проводимых в том числе 

<

данные изъяты>» (лл.д. 50, 51), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым как до возбуждения уголовного дела, так и во время проведения по нему следствия пояснений о неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах совершенного им преступления, приведших к его раскрытию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого с места регистрации (л.д.55), из которой следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 от жителей сельсовета не поступало, а также то обстоятельство, что подсудимый 11 ноября 2019 года уплатил проценты по кредиту потерпевшего в сумме 1940 рублей.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, осуждаемому за совершение умышленного преступления средней тяжести в условиях рецидива, наказание в виде реального лишения свободы. 

Поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие наказания обстоятельства, в том числе предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, осуждаемому при наличии рецидива преступлений к лишению свободы, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается реальное лишение свободы, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость, суд считает, что подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, так как подсудимый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период следствия по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемому (л.д.138), в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и водворив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание осуждённому юридической помощи в период следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья