Дело № 2-1263/2025 25RS0011-01-2025-002919-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.Спасск-Дальний 

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителей ответчика по устному ходатайству ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру. 

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 является его родной сестрой. После смерти их матери П.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, они стали наследниками принадлежащей матери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № доли каждому. Ранее от спорной квартиры у него были ключи, он оплачивал в полном объёме коммунальные услуги за данную квартиру, так как сам пользовался ею, а мама проживала у ответчика. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в квартиру, где стал пытаться открыть входную дверь, но у него ничего не получилось, замок был сменен. В последующем он узнал, что в квартире проживают посторонние лица. Ответчик считает, что квартира принадлежит только ей, договариваться в досудебном порядке о порядке пользования квартирой она не желает, он не имеет в собственности иного жилья, квартирой пользуются третьи лица без его согласия. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать ключи от входной двери в квартиру. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанный дом принадлежит на праве собственности ответчику. Он хочет вселиться в спорную квартиру, поскольку в доме холодно, дрова для отопления дорогие, нет возможности стирать вещи. В спорную квартиру он зайти не может, поскольку в ней живут квартиранты без его согласия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что она не дает пользоваться истцу спорной квартирой, сменила замок, поскольку он не оплачивает коммунальные услуги, она не желает, чтобы истец проживал в спорной квартире. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, огласил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что как при жизни матери, так и после её смерти, квартирой пользуется только ответчик, полностью оплачивает все коммунальные услуги и содержит жилое помещение. В связи с тем, что между ответчиком и истцом имеются давно сложившиеся личные неприязненные отношения, они не могут пользоваться квартирой совместно, разделить в натуре её нельзя. Ответчик считает невозможным вселение истца в спорное жилое помещение в связи с тем, что квартира является однокомнатной, имеет незначительный размер жилого помещения, что свидетельствует о невозможности выделить каждому собственнику в личное владение и пользование части имущества, не нарушая прав других собственников. Учитывая то, что предоставленная гражданам законом возможность осуществление принадлежности им прав по своему усмотрению не должна при этом причинять вред другому лицу, право ответчика, как собственника доли в спорном жилом помещении на вселение в квартиру также должно осуществляться в соответствии с этим принципом. Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав друг друга. Участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и наличия соглашения собственников. Просит в удовлетворении исковых требований оказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом Спасского нотариального округа 

<

адрес> К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Также в свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на № долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствием в деянии состава преступления. В возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 в отношении ФИО1 по №

Помимо доли в спорной квартире в собственности ФИО2 находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ограничением (обременением) прав, а именно с сохранением права постоянного пользования за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашения о порядке владения и пользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто.

Какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что права одного из сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, судом не установлены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт того, что долевой собственник квартиры ФИО1, самостоятельно реализовать принадлежащее ему на законном основании право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не может, так как ФИО2 чинит ему в этом препятствия, беспрепятственный доступ в квартиру истец не имеет, согласие относительно внесудебного вселения истца в квартиру между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного, ответчик в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставила. В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру, - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

Обязать ответчика ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Емелина Е.А.

Мотивированное решение 

суда изготовлено 08.12.2025.