2- 775« С» /2017г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)ФИО2 к ФИО3,ФИО4 о выделе доли жилого дома и иску ФИО3,ФИО4 к ФИО2 о выделе доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно первоначально заявленному иску(л.д.3-5) истица ФИО2 просила суд выделить в ее собственность в счет 31\100 доли в праве собственности на жилой дом:правую дальнюю от фасада часть жилого дома-помещение №3,включающую в себя следующие помещения в строении лит А3:коридор 3,1 кв.м.;кухня-7,7 кв.м.,санузел 4,1 кв.м.,жилую комнату № 5(19,2 кв.м.),жилую комнату № 6(15 кв.м.)-всего площадью 49,1 кв.м.,а также правую по фасаду часть сарая (литГ) площадью 16 кв.м.Выделить в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО10 часть жилого дома-помещение №1,помещение № 2,включающие в себя следующие помещения в строении лит А,строении лит А2,строении лит а1:холодная пристройка 4,3 кв.м.;коридор 4,6 кв.м.;туалет 1 кв.м.,ванная 1,7 кв.м.,кухня 9,4 кв.м.,жилая комната №1 20.2 кв.м.,жилая комната № 2-12,2 кв.м.,кладовая2,6 кв.м.,туалет 1,8 кв.м.,коридор 8,5кв.м.,площадь под лестницей 2,8 кв.м.,коридор 3,9 кв.м.,жилая комната № 3-19,5 кв.м.,жилая комната № 4-10,9 кв.м.,всего площадью 103,4 кв.м.,в также левую по фасаду часть сарая литГ-16 кв.м.,право общей долевой собственности прекратить.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг уточнила исковые требования(л.д.107-109),согласно которым просит произвести выдел в счет 31\100 доли в праве по ранее указанному ею варианту с выплатой в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг ФИО3,ФИО4 заявили встречный иск(л.д.118-122),согласно которому просят разделить дом по ранее имеющемуся в основном иске варианту,но в строении лит Г просят выделить ФИО2 8 кв.м.,а в своей общей собственности оставит 24 кв.м. площади указанного сарая литГ.Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> пользу ФИО4 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг истица ФИО2 вновь уточнила свои исковые требования(л.д.124-126),согласно которые ее уточненные исковые требования полностью совпали с требованиями по встречному иску.

В силу ст.138 ГПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования;удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом,после принятия судом встречного иска ответчиков и последующего уточнения основного иска в редакции № исковые требования стороны истца и ответчика совпали, поскольку вариант выдела доли дома, размер компенсации за превышение доли, вариант раздела строения Г у сторон полностью совпали.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась.О дате слушания дела была извещена надлежащим образом.Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5.(л.д.74-75) уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, иск ФИО3 и ФИО4 признал.Пояснил,что истица ФИО2 является собственником 31\100 доли указанного 

<

адрес> на основании договора дарения доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчику ФИО3 в общем имуществе принадлежит 31\100 доля дома,ФИО4-19\50 доли дома.Между сторонами сложился порядок пользования долями дома и сараем литГ.ФИО2 пользуется помещениями квартиры № 3,состоящей из коридора площадью 3,1 кв.м.,санузла 4,1 кв.м.,жилой комнаты 19,2 кв.м.,жилой комнаты 15,0,а также правой по фасаду частью сарая литГ, прилегающей к кухне площадью 8 кв. м. Истица ФИО2 имеет отдельный вход в свою часть домовладения, канализацию. Сарай лит Г был выстроен в 1977г,т.е. до возникновения права собственности на долю дома у истицы. Иск ФИО3, ФИО4 признает.

Опрошенный в судебном заседании ответчик по основному иску и истец по своему иску ФИО3(л.д.75)уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГг признал,также поддерживает свой иск.Пояснил,что он является собственником 31\100 доли 

<

адрес>.Ему также принадлежит 1\2 доля придомового земельного участка,что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.Споров по пользованию помещениями дома у них с ФИО2 не возникало,спор имелся ранее только из-за пользования сараем.Сарай литГ, находящийся на общей территории земельного участка он строил самостоятельно.В данном сарае имеется погреб,который он использует сам для хранения продуктов.Верхней частью сарая он пользуется совместно с истицей по 8 кв.м..

Опрошенная в судебном заседании представитель ФИО3 в пор.ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6.(л.д.85) уточненный иск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг признала,иск ФИО3 и ФИО4 поддержала и пояснила,что спора по поводу помещений дома нет,порядок пользования помещениями дома сложился с ДД.ММ.ГГГГСпор между сторонами имелся только по поводу пользования сараем лит.Г.Данный сарай в ДД.ММ.ГГГГ выстроил ФИО3 со своим братом.Верхней частью сарая они с ФИО2 пользуются пополам по 8 кв.м.,нижней-только ФИО3.

Опрошенная в судебном заседании ответчик по основному иску и истец по собственному ФИО4(л.д.75) уточненный иск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг признала.Также настаивает на своем иске.Пояснила,что она является собственником 19\50 доли указанного дома,о чем ею получено свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пользуется сараем литГ площадью 16 кв.м.,ее интересы такое пользование помещениями дома и сараем литГ не нарушает.Их части сарая с ФИО3 отделены стенкой.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила,что сарай литГ строили братья ФИО3.ФИО3 пожалел правопредшественников истицы и разрешил им пользоваться верхней частью сарая 8 кв.м. безвозмездно.А дверь в данную часть сарая установили правопредшественники ФИО2-

<

данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 свое экспертное заключение поддержала.

Суд,заслушав стороны,исследовав материалы дела и дав им оценку,принимает признание исков сторонами,поскольку данные признания исков заявлены добровольно,не противоречат закону-ст.247,252 ГК РФ и не нарушают прав других лиц.Обе стороны в результате уточнений своих требований фактически просят суд произвести выдел доли ФИО2 по единому варианту-по сложившемуся порядку пользования как помещениями дома,так и сарая литГ.Поэтому суд принимает данные признания исков и производит выдел доли ФИО2 по сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ порядку пользования помещениями дома и сараем лит Г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск ФИО2 удовлетворить.

Иск ФИО3,ФИО4 удовлетворить.

Произвести выдел 69\100 долей жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>,принадлежащего ФИО3 в 31\100 доле, ФИО4 в 38\100 доле(согласно правоустанавливающим документам 19\50 доле) по фактическому порядку пользования без производства работ по перепланировке дома на изолированные части по существующим стенам без установки разделительной перегородки в чердачном помещении между выделяемыми частями дома.

В общую долевую часть ФИО3, ФИО4 выделить изолированную и обособленную часть указанного дома, обозначенную в техническом паспорте ГУП МО БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение №1 и помещение № 2,площадью всех частей здания 103,4 кв. м., общей площадью жилого помещения 99,1 кв. м., общеполезной площадью-99,1 кв. м., состоящую из: в помещении № 1 в лит «А»-жилой комнаты № 6 площадью 20,2 кв. м., жилой комнаты № м7 площадью 12,2 кв. м., кладовой №8 площадью 2.6 кв. м. в лит «А2»-коридора № 2 площадью 4,6 кв. м., туалета № 3площадью 1,0 кв. м., ванной № 4 площадью 1,7 кв. м., кухни № 5 площадью 9,4 кв. м.; в лит «а»-холодной пристройкой № 1 площадью 4,3 кв. м. ;в помещении № 2 в лит «А»-туалет площадью 1.8 кв. м., коридор № 7 площадью 8,5 кв. м., площадки под лестницей № 7 площадью 2,8 кв. м коридора №8 площадью 3,9 кв. м., жилой комнаты № 9 площадью 19,5 кв. м., жилой комнаты №10 площадью 10,9 кв. м.(Что составляет 67\100 доли от 148,2 кв. м. общеполезной площади жилого дома лит»А,А2,А3».Из надворных построек: левую часть кирпичного сарая, обозначенную в техпаспорте ГУП МО БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как лит «Г» площадью 24 кв. м.

В собственность ФИО2 выделить изолированную и обособленную часть вышеуказанного жилого дома-помещение № 3площадью всех частей здания-49,1 кв. м. общей площадью жилого помещения 49,1 кв. м., общеполезной площадью-49,1 кв. м., состоящую лит: в лит «А»-жилой комнаты № 5 площадью 15,0 кв. м. ;в лит «А3»-коридора №1 площадью 3,1 кв. м., кухни № 2 площадью 7,7 кв. м. санузла № 3 площадью 4,1 кв. м., жилой комнаты № 4 площадью 19,2 кв. м.(что составляет 33\100 доли от 148,2 кв. м. общеполезной площади жилого дома лит «А»,А2,А3.Из надворных построек: правую часть кирпичного сарая, обозначенного в техпаспорте ГУП МО БТИ ДД.ММ.ГГГГ как лит «Г» площадью 8 кв. м. 

При выделе долей вышеуказанного жилого дома сохранить существующую степень благоустройства выделяемых частей дома: газ, водопровод, канализация, электричество от уличных сетей.

Оставить существующий подвод электричества от уличной сети к дому в общем пользовании, с существующими автономными разводками кабелем на выделенные части дома с отдельными электросчетчиками;

Оставить существующий подвод газа от уличной сети до цокольного газового ввода на правом углу дома лит «А» в общем пользовании с существующей разводкой газовых труб по наружным стенам дома и автономными вводами в кухни выделенных частей дома(с установленным газовым оборудованием).

Сохранить существующие автономные вводы водопровода и канализации от уличных сетей в выделенные части дома.

В связи с выделом долей данного жилого дома право общей долевой собственности на него за ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2-с другой стороны-прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3-

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.