Дело № 2- 223/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р. 

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса указывая, что 20.05.2005 г. между Сбербанком России в лице Аексеевского отделения № 4678 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчиком был получен кредит в размере 403 000 руб. Исполнение по данному кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО3 В нарушение условий кредитного договора ФИО2 допустила просроченную задолженность и решением Алькеевского районного суда РТ от 26.05.2008 г. с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 333 008, 97 руб., а также госпошлина в размере 4 930,08 руб. Данная задолженность в настоящее время погашена ФИО1 полностью. 

В связи с этим, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика 320 361, 20 руб., моральный вред в сумме 50 000 рублей, а так же ее расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 рублей. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести, с согласия истца, заочное решение. 

Третье лицо ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Алькеевского районного суда РТ от 26.05.2008 г. удовлетворены исковые требования АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Алексеевского отделения № 4678 СБ РФ к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 333 008,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 930,08 руб. 

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 06 мая 2008 года, исполнительные документы переданы взыскателю АК Сбербанк РФ (ОАО). 

Согласно сведений предоставленных Алькеевским РО УФССП по РТ задолженность по указанным исполнительным документам в настоящее время погашена, исполнительные производства окончены в связи с реальным исполнением. 

Как усматривается из справок, выданных ПАО «Сбербанк России» с 1 июля 2008 года по март 2015 года в рамках исполнительного производства № № от 30.06.2008 г. из заработной платы 

<

данные изъяты> Сбербанк ФИО1 произведены удержания на общую сумму 320 361 руб. 20 коп.

При таких данных доводы иска о возникновении у истицы права обратного требования от ответчика суд полагает обоснованными. 

Вместе с тем, вопреки требованиям истицы, суд не может согласиться с ее расчетами задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса, составит 207 714 руб. 85 коп., из расчета 320 361 руб. 20 коп.(сумма долга оплаченная истицей) – (337 939 руб. 05 коп.(солидарный долг) х 1/3 часть(доля истицы в солидарном долге) ). 

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика так же понесенные истцом в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 450 рублей - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера. Действиями ответчика личные неимущественные права и нематериальные блага истца не нарушены. Действующим законодательством компенсация морального вреда при причинении ответчиком ущерба имущественного характера не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 в этой части необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (в порядке регресса) - 207 714 (двести семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 85 коп., а также расходы истицы по оплате госпошлины в размере 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения копии решения, а так же сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « « 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-223/2018 г.

Секретарь суд.зас. Газизова Ф.Х.