Дело № 1-85/18 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на-Дону 04.07.2018 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н., 

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гончаровой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ. в г. Калач-на-Дону Волгоградской

области, русского, гражданина РФ, образование

неполное среднее, холостого, неработающего, 

несудимого, невоеннообязанного, проживающего по 

адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, пришёл к деревянному сараю, расположенному во дворе домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина и других посторонних лиц, открыл руками металлический засов на дверях сарая, после чего незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда совершил тайное хищение одной индоутки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а затем с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО2 II. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в жилой летней кухне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО3. В тот же день, около 17 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после того как ФИО3 уснула, он, обнаружив на полу у кровати сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, а также в отсутствии других посторонних лиц, путем свободного доступа совершил тайное хищение сотового телефона 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который находился в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а затем с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемых ему по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мачульская Н.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают (л.д. 162, 166). Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Так, инкриминируемые ФИО1 оба преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО1 судимости не имеет (л.д. 138-139), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 145). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт подсудимому ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, предусмотренные: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В то же время, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется подсудимый, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, и не находит оснований для изменения категории преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное М.Н.НБ. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает применение к подсудимому ФИО1, дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, для исправления осужденного будет достаточно отбытия основного вида наказания. Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для ее применения, не изменились. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

- в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путём полного сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: два отрезка липкой ленты со следами рук, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: