Дело № 2-338/2026 (УИД 69RS0039-01-2025-005033-73)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 26.10.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 2510-ЦАСК истцу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займов № от 26.10.2023 за период с 27.10.2023 по 25.10.2024 в размере 63150,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 26.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 15000 руб., срок действия договора – до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка – 292% годовых (л.д.17-18, том 1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности и уплата процентов осуществляется платежами в размере 2421,55 руб., количество платежей – 12.

Подписывая Индивидуальные условиями договора потребительского займа, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО «ЭйрЛоанс» (п. 14 договора).

Кроме того, заемщиком было оформлено заявление о присоединении к договору коллективного страхования от несчастного случая № 001-ГС-000498/20 от 01.10.2020, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование». Плата за присоединение к договору страхования составила 4995 руб.

Судом установлено, что займ в размере 10 005 руб. (15000-4995) был перечислен 26.10.2023 на счет заемщика, что подтверждается справкой, представленной АО «Сургутнефтегазбанк» (л.д. 24-25, том 1), а также выпиской по счету заемщика в АО «ТБанк» (л.д. 55, том 1).

В эту же дату на аналогичных условиях между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № (л.д. 18-оборот, 19, том 1).

Займ в размере 15 000 руб. по указанному договору был также перечислен 26.10.2023 на счет заемщика, что подтверждается справкой, представленной АО «Сургутнефтегазбанк» (л.д. 24-25, том 1), а также выпиской по счету заемщика в АО «ТБанк» (л.д. 55, том 1).

Кроме того, 26.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 4995 руб., срок действия договора – до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка – 292% годовых (л.д. 20-21, том 1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности и уплата процентов осуществляется платежами в размере 806,38 руб., количество платежей – 12.

Подписывая Индивидуальные условиями договора потребительского займа, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО «ЭйрЛоанс» (п. 14 договора).

Судом установлено, что займ в размере 4995 руб. был перечислен 26.10.2023 на счет заемщика, что подтверждается справкой, представленной АО «Сургутнефтегазбанк» (л.д. 24-25, том 1), а также выпиской по счету заемщика в АО «ТБанк» (л.д. 55, том 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займов и уплате процентов за пользование займами не выполнила надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой за период с 27.10.2023 по 25.10.2024 составил: по договору займа № – 27068,22 руб. (основной долг – 12326,14 руб., проценты – 14742,08 руб.); по договору займа № – 27068,22 руб. (основной долг – 12326,14 руб., проценты – 14742,08 руб.); по договору займа № – 9013,72 руб. (основной долг – 4104,61 руб., проценты – 4909,11 руб.), а всего 63150,16 руб. (л.д. 11-16, том 1).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договоров займов.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 6, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Перечне должников, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между Цедентом и Должником.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав требования № 1 право требования, возникшее из договоров займов № перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д. 26-29, том 1).

25.10.2024 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2510-ЦАСК, заключенного между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) право требования, возникшее из договоров займов № перешло к истцу (л.д. 30-36, том 1).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному договору займа к ООО «СФО Стандарт», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договорам займов, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займов в размере 63150,16 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 9-10, том 1).

Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления заказной почтой в размере 91,20 руб.

В материалах дела имеется Список № 54340112251222 от 01.12.2025 о направлении ФИО1 заказного отправления весом 0,015 гр., отправитель ООО «СФО Стандарт» (л.д. 7, том 1).

Таким образом, ответчиком подлежит возмещению истцу сумма в размере 91,20 руб. за направление в его адрес копии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН 

<

***>, задолженность по договорам займов от 26.10.2023 № за период с 27.10.2023 по 25.10.2024 в общем размере 63150,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего 67 241 (шестьдесят семь тысяч двести сорок один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2026.

Председательствующий О.В. Гусева