Дело №1-5/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Островское 09 марта 2017года 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С.,

ФИО35 

обвиняемого ФИО2, 

защитника- адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре Вороновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Костромы по ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.5 ст. 53 УК РФ наказание заменено на 3 мес. 12 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ. Димитровским районным судом г. Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении; 

- приговором Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, 

под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин до 21 час. 00 мин. (точное время не установлено) ФИО2 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Димитровским районным судом г. Костромы, находясь в спальном помещении отряда № Федерального казенного учреждения исправительной колонии № № 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с осужденным 

<

данные изъяты> умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в том числе тяжкого, нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела и головы ФИО1 а также множественные удары предметом из пластика с ограниченной поверхностью соударения цилиндрической формы в область спины, плечевых суставов, рук и ног, причинив в общей сложности не менее 33 травматических воздействий, после чего, совершил прыжок обеими ногами на область жизненно важного органа - грудную клетку ФИО1 причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся 

<

данные изъяты> за 2-3 суток до момента исследования трупа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., находясь в 

<

адрес> он попросил ФИО1 сходить помыться в душ, на что ФИО35 отреагировал неадекватно и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он сдернул ФИО1. за руку с второго яруса кровати. ФИО1. находился на полу присев, держался одной рукой за кровать. В это время он ударил ФИО1. 3-4 раза кулаком в область груди и плечо. Затем он его отвел ФИО1 на свободное место в спальном помещении и у информационных стендов нанес 3-4 удара в область груди и корпус. ФИО1. сопротивления ему не оказывал, подставляя руки, защищался. После чего он в комнате хранения вещей взял палку из пластика белого цвета, которой они выбивают матрацы и нанес ФИО1 8-10 ударов палкой в область спины, плечей и ног. От ударов ФИО1 присел, затем завалился на бок. Когда ФИО1. лежал на правом боку он ему нанес сильный удар ногой в грудь. Когда он наносил удары, то не понимал что происходит, сколько ударов и куда он их наносит. После этого он помог ФИО1 подняться, посадил его на кровать. ФИО35 повел ФИО1 в душ, а он ушел на улицу. После крика ФИО35 он зашел в душ, они перенесли ФИО1 на кровать. Удары ФИО1 он наносил один. Явку с повинной написана им добровольно и он ее подтверждает. Причиной конфликта послужило то, что ФИО1 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Конфликт с ФИО1 у него также был также за 5 дней до случившегося по той причине, что ФИО1. выражался в его адрес нецензурной бранью, отказывался работать.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34), ФИО2 собственноручно написал о совершенном им преступлении в отношении ФИО1., указав, что он регулярно занимался воспитанием осужденного ФИО1 с применением физической силы, наносил удары по корпусу за то, что он отказывался работать. Иногда ФИО1 оскорблял его, за то что он бил ФИО1. по корпусу и по бокам. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. выразился в его адрес нецензурной бранью за то, что он ему сказал чтобы он пошел мыться. За это он 7 раз нанес удары пластиковой трубой в область спины и плечей. Ударил в грудь. Так как не мог сам передвигаться он послал осужденного ФИО35 помыть ФИО1. ФИО35 закричал, что осужденному ФИО1 плохо и он упал со стула в душевой. Из душа они ФИО1. перенесли на кровать. ФИО22 вызвал дежурную смену. Он понял, что ФИО1. умер. В содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 35-36) ФИО2 указал, что он регулярно занимался воспитанием осужденного ФИО1. с применением физической силы. Он наносил удары по корпусу за то, что ФИО1. отказывался работать, оскорблял его. В течение недели он бил ФИО1. по корпусу и по бокам до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. в спальном помещении отряда № ФИО1 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью за то, что он ему сказал, чтобы он пошел в душ, не следит за гигиеной. Он избил и нанес ФИО1 пластиковой трубой 7 ударов в область спины и плечей, ударил сильно ногой в грудь. ФИО1 упал и не мог передвигаться. По его просьбе ФИО35 отвел ФИО1 в душ. Через некоторое время ФИО35 закричал, что ФИО1 плохо и он потерял сознание. Он пытался привести ФИО1 в сознание, прибыл инспектор. Он понял что ФИО1 умер. Убивать ФИО1 он не хотел, в содеянном раскаивается. 

В ходе следствия и судебного разбирательства сторона защиты и подсудимый не заявляли о каком-либо принуждении ФИО2 к даче показаний.

Ходатайств от сторон об исключении протокола явки с повинной из числа доказательств не поступило.

Таким образом, протокол явки с повинной и явка с повинной составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, поэтому суд признает его объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 133-143) в присутствии защитника, при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 изложил обстоятельства произошедшего на месте преступления в расположении отряда № ФКУ ИК № 

<

адрес>. о нанесении потерпевшему ФИО1 ударов трубой из пластика белого цвета в области плеч спины и шеи, а также показал механизм причинения телесных повреждений.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являющиеся допустимыми доказательствами.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 35-37) ФИО2 в присутствии защитника показал, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. С предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что все происходило именно так, как указанно в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Убивать ФИО1. он не хотел, весь конфликт с ФИО1 произошел еще с того времени, когда последний прибыл в их отряд. Примерно за неделю до смерти ФИО1, он неоднократно делал замечания ему, на что ФИО1 не реагировал, и он также применял физическую силу в отношении ФИО1, наносил удары кулаками в область грудной клетки спереди и сзади, но точное количество нанесенных ударов он не помнит, но их было не менее 3-4 ударов. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 18 часов, более точное время не помнит, он подошел к ФИО1., который также находился на своей кровати, на втором ярусе в спальном помещении отряда и предложил ему сходить помыться, так как от него плохо пахло. На его предложение ФИО1. ответил отказом. Он схватил ФИО1 за правую руку (в это время он лежал на спине) и стащил его вниз на пол. ФИО1 начал обзывать его и оскорблять, в том числе нецензурной бранью, что его разозлило, в связи с чем, он нанес несколько ударов кулаками и ногами в область тела ФИО1 нанеся около 3-4 ударов, возможно и больше, более точно не помнит, так как находится в разъяренном состоянии. Также не помнит, куда именно пришлись нанесенные им удары. После нанесения указанных ударов, он притащил ФИО1 к информационным стендам, где оставил его рядом с тумбочкой, которая находится под информационными стендами. Затем, он зашел в помещение комнаты для хранения личных вещей осужденных и взял там пластмассовую палку в виде трубы белого цвета. С данной палкой он подошел к ФИО1. и сразу стал с большим замахом, с силой наносить удары последнему в области спины, ног, рук, нанеся в общем количестве около 7 или 9 ударов, более точно не помнит, возможно и больше, так как он уже говорил выше, в тот момент не мог сдерживать свою злость на ФИО1. После он начал бить ФИО1 ногами и руками по различным частям тела, а именно в область груди, рук, ног. Сколько всего он нанес ударов ФИО1 руками и ногами, сказать не может, но их было большое количество и со всей силы. От нанесенных им ударов ФИО1 упал на пол. После нанесения ударов, он со всей силы обеими ногами прыгнул на переднюю поверхность грудной клетки ФИО35 от чего ФИО1 сильно закричал. Далее, он ФИО1 больше ударов не наносил. ФИО1 он наносил удары один, и никто, кроме него телесных повреждений ФИО1 не наносил, убивать его не хотел.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что о том, что он действительно прыгнул на грудь ФИО1 

Оснований считать, что ФИО2 оговорил себя, и сомневаться в правдивости его показаний, не имеется, поскольку следственные действия в отношении подсудимого и с его участием проводились с соблюдением требований УПК РФ, в условиях, исключающих применение к нему недозволенных мер ведения следствия, в том числе с участием защитника.

Таким образом, анализируя показания подсудимого в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и в суде в части нанесения ударов потерпевшему ФИО1 по различным частям тела, а также пластиковой трубой в область грудной клетки спереди и сзади, плеч пластиковой трубой, а также руками и ногами в область грудной клетки, прыжка обеими ногами в область груди, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, обстоятельствами, установленными по делу, кроме того, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, замечаний при их получении не поступило и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший №1 суду показала, что является матерью ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ 

<

адрес> По прибытию в ИК-№ 

<

адрес> сын ей позвонил и сообщил, что из продуктов питания и вещей ему ничего не нужно. После этого, он перестал звонить и писать письма, канцелярские принадлежности у него всегда были. Она была обеспокоена и неоднократно звонила в 

<

адрес> для выяснения данного вопроса. Один раз она разговаривала с начальником отряда, который пообещал ей выяснить причину и сообщить, но после этого она не могла выйти на связь. Она была обеспокоена и собиралась ехать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей пришла телеграмма о том, что сын умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что сын не выходил на работу по той причине, что ФИО2 его систематически, хладнокровно избивал. Сына характеризует как слабохарактерного, он не мог за себя постоять. ФИО1. ранее судим 4 раза, отбывал наказание в местах лишения свободы второй раз, злоупотреблял спиртными напитками. Сын ей помогал, в дружеских отношениях с осужденными не состоял. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 211-213) следует, что она является сестрой ФИО1 который отбывал наказание в 

<

адрес>. Ранее брат состоял в зарегистрированном браке, его супруга умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Детей у ФИО1. нет. У ФИО1. кроме неё и её матери - Потерпевший №1, более близких родственников нет. О смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщила мать. ФИО1 может охарактеризовать как положительного, неконфликтного человека. Он злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. был безобидным человеком.

Свидетель ФИО10 - 

<

данные изъяты> суду пояснила, что в 19-50 час. в ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на скорую помощь, звонок был зафиксирован в журнале. Причиной вызова скорой помощи был сердечный приступ. Около 20-00 час. она прибыла по вызову в ФКУ ИК-№ п. Островское. Когда увидела потерпевшего, то он лежал на одноярусной кровати, на отдельном спальном месте, признаков жизни не подавал, тоны сердца не прослушивались, пульса не было, зрачки были расширены. Она попросила перевернуть потерпевшего для осмотра, на спине у него была сплошная гематома в районе лопаток, спины, почек, сплошные переломы ребер. После осмотра, была констатирована смерть потерпевшего ФИО1. Труп был оставлен на месте, об этом было сообщено в полицию, дежурную часть и оперативную группу ИК-№. У потерпевшего были мокрые брюки, на что ей кто-то из осужденных ответил, что потерпевший пришел из душа. Кто-то из осужденных, точно сказать не может, сказал, что потерпевший всю неделю падал со 2 этажа кровати. На лице потерпевшего видимых телесных повреждений не было, роговица была сухая. Самостоятельно получить обнаруженные телесные повреждения не возможно. Предполагает, что в отношении потерпевшего было применено физическое насилие. 

Свидетель ФИО11 -

<

данные изъяты> пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ( в этот день она находилась на дежурстве) около 19 час., ей позвонил дежурный ФКУ № и сообщил, что осужденный ФИО1 упал без сознания. Она прибыла в 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ИК№ ФИО12 и ФИО18 В отряде № увидела, что осужденный ФИО1. лежал на кровати, на спине, с небольшим поворотом на левый бок, до пояса закрыт одеялом, с голым торсом, признаков жизни не подавал, находился в вынужденной позе, руки не сгибались. ФИО1 был мертв, видимых признаков насильственной смерти не было, открытые участки тела, кожные покровы были чистые, без повреждений, в области левой лопатки был небольшой кровоподтек. Других повреждений на теле и лице ФИО1. она не видела. Затем приехала фельдшер скорой помощи ФИО10 и констатировала смерть осужденного ФИО1. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в медицинскую часть, с его слов, ночью он упал со своего спального места, со второго яруса кровати. У него была травма голеностопного сустава. Был произведен визуальный осмотр, сделана тугая повязка на ногу и назначены обезболивающие препараты на 10 дней, на прием ФИО1 приходил 2 раза. Больше в МСЧ в ФКУ ИК-№ ФИО1 не обращался.

Свидетель ФИО13 - 

<

данные изъяты>, суду пояснил, что он находился на службе в ДД.ММ.ГГГГ, в 18-00 час. заступил на службу. Находясь в дежурной части, примерно в 19 час. 40 мин. поступил звонок и сообщено, что осужденный потерял сознание. Он прибыл в отряд № и увидел, что осужденный ФИО1 лежит на кровати с правой стороны, в положении лежа на правом боку, из одежды на ФИО1 были брюки, прикрыт одеялом. Осужденный ФИО1 находился без сознания, пульса не было, далее он действовал по обстоятельствам и указаниям дежурного. Визуально было видно, что имеется синяк на левой лопатке. Осужденные поясняли, что ФИО1 упал с кровати, пошел мыться в душ, затем ему стало плохо. Он находился в душе, на стуле без сознания, они перенесли его на кровать. Позже прибыла сотрудник МСЧ ИК-№ ФИО11, затем приехала фельдшер скорой помощи, которая констатировала смерть осужденного ФИО1 А.В. По прибытии им в отряд все происходящее было зафиксировано на видеорегистратор.

Свидетель ФИО14 - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день. О смерти ФИО1 около 21 час. ему сообщил дежурный помощник ФИО15, позвонив на мобильный телефон. ФИО15 сообщил ему о том, что осужденному ФИО1 плохо и он направил в отряд № младшего инспектора и медицинского работника. Он дал распоряжение вызвать скорую помощь. Через некоторое время ФИО15 ему позвонил и сообщил, что прибыла скорая помощь, фельдшер ФИО10 констатировала смерть ФИО1. Предварительная причина смерти - сердечный приступ. Он давал поручение вызвать оперативный состав для опроса осужденных. После этого были извещены органы прокуратуры, следственные органы. Поскольку он проживает за пределами 

<

адрес>, для прибытия потребовалось время. Когда он прибыл в ИК-№ ФИО1 уже увезли в 

<

адрес>. О том, что смерть носит насильственный характер, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертизы. По результатам опроса осужденных поступала противоречивая информация о том, что ФИО1 падал с кровати, упал в душе, после чего ему стало плохо и что к нему применялась физическая сила со стороны ФИО2 Об имеющемся конфликте между ФИО1. и ФИО2 ему стало известно после проведенной проверки, ранее никакой информации о конфликте между ними не поступало. Он проводит прием осужденных по личным вопросам, никто из осужденных о конфликтах не сообщал, информация от сотрудников ИК-№ не поступала, жалоб на ФИО2 не поступало. ФИО1. был замкнутым, не следил за собой, не соблюдал гигиену. О том, что он отказывался от работы ему не известно. Согласно данных медицинской карты ФИО1. страдает алкогольной зависимостью. ФИО2 выполняет работы по благоустройству согласно ст. 106 УИК РФ, официально не трудоустроен, в конфликтных ситуациях замечен не был. На приме у медицинского работника ФИО1. был 1 раз по прибытию в ИК-4. Видимых телесных повреждений у него не было. На ДД.ММ.ГГГГ. в отряде № содержалось около 12 осужденных. Помещение отряда № состоит из: спального помещения, комнаты приема пищи, душевой, санузла, комнаты для хранения вещей. Локальный участок огорожен и посторонние лица и другие осужденные не имеют доступ в отряд. 

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил дежурный сообщив, что осужденный ФИО1 не подает признаков жизни. В ИК-№ он прибыл одновременно с бригадой скорой помощи и провел фельдшера ФИО10 в отряд. Осужденный ФИО1 находился на отдельном спальном месте, лежал на спине, с голым торсом, на нем были брюки. После осмотра, фельдшер констатировала смерть. При осмотре он находился рядом с фельдшером и видел у ФИО1. на груди небольшуй кровоподтек диаметром 2 см., других телесных повреждений не видел. Осужденные поясняли, что ФИО1 упал с кровати. О том, что смерть носит насильственный характер он узнал когда ФИО2 написал явку с повинной. При опросе осужденных, ФИО2 вел себя подозрительно, нервничал. Явку с повинной отбирал оперативный работник ФИО17, а он находился рядом, психологического давления не оказывалось. ФИО2 пояснял, что один раз прыгнул на ФИО1 и наносил удары ногами по телу. Ему известно, что ФИО1 не выходил на работу, а Плахин решил заставить его выйти на работу. На ДД.ММ.ГГГГ в отряде № содержалось около 15 человек. Отряд расположен на 1 этаже общежития. Нахождение в отряде других осужденных не возможно, поскольку локальный участок закрыт на замок, находится под видеонаблюдением, доступ в отряд посторонних лиц невозможен. ФИО1. он знал мало, поскольку он прибыл в ИК-4 только летом тайны года. Он был замкнутым, характеризовался злоупотребляющим спиртными напитками, неразговорчив, в отряде особо ни с кем не общался, в дружеских отношениях с кем-либо из осужденных не состоял. ФИО2 общительный, работает.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в выходной день ему позвонил дежурный и сообщил, что осужденный ФИО1 из отряда № находится без сознания и необходимо прибыть. Он прибыл в ИК-№ с ФИО16, одновременно приехала бригада скорой помощи. Вместе с фельдшером они прошли в отряд. Осужденный ФИО1 лежал на кровати без признаков жизни, фельдшер констатировала смерть ФИО1. На груди у ФИО1. был синяк, диаметром 2 см., что было зафиксировано путем фотосъемки, телесных повреждений на спине он не помнит. Вечером того же дня все осужденные были опрошены и поясняли, что ФИО1. падал с кровати. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ продолжился опрос осужденных, и поступила информация о том, что ФИО2 причастен к совершению преступления. После проведенных оперативных мероприятий, в ходе беседы с ФИО2, ему было предложено написать явку с повинной, на что он согласился. При написании явки с повинной в кабинет периодически заходил начальник оперативного отдела ФИО16 На ФИО2 физическое и психологическое давления не оказывалось. Как пояснял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он заставлял ФИО1. пойти в душ, поскольку ФИО1 не следил за своей гигиеной, спальные места находились рядом, что доставляло дискомфорт другим осужденным. ФИО1 в резкой форме, с использованием нецензурной брани высказался в адрес ФИО2 ФИО2 сдернул ФИО1 с кровати и наносил удары в область плеч и груди, нанес пластиковой трубой несколько ударов по телу: по плечам, в грудь, по рукам и ногам, после чего повели его в душ.

Свидетель ФИО18 -

<

данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. ему на мобильный телефон позвонил дежурный и сообщил, что осужденному ФИО1 плохо, вызваны сотрудники медицинской части и бригада скорой помощи. Он прибыл в ИК№ одновременно с бригадой скорой помощи, направились в отряд №. ФИО1 находился в отряде №, лежал на кровати, констатирована смерть. На левой руке у ФИО1 была гематома, на груди гематома небольшого размера. Осужденные поясняли, что ФИО1. неоднократно падал с кровати. О случившемся он сообщил в следственный комитет, сотрудникам оперативного отдела было поручено опросить осужденных. Позднее было установлено, что причиной смерти осужденного ФИО1 стало не падение с кровати, а получение телесных повреждений, от которых он скончался. Телесные повреждения наносил ФИО1. ФИО2 ФИО1. прибыл в ИК-№ в ДД.ММ.ГГГГ, он был тихим, застенчивым, замкнутым, неразговорчивым. ФИО2 особо не выделяется из общей массы осужденных, работает, дерзкий, может оболгать, сказать неправду. Со слов осужденных известно, что осужденный ФИО1 отказался выходить на работу, а ФИО2 заставлял его работать. ФИО1. выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, оскорблял. П.Р.ВБ. предлагал ФИО1 помыться, поскольку он не следил за своей личной гигиеной. 

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, с 18. час. ДД.ММ.ГГГГ. по 06час. ДД.ММ.ГГГГ., им проводился инструктаж, прием смены. Около 20-00 час. после мероприятия «ужин» ему поступил звонок от осужденного ФИО23 о том, что осужденный ФИО1 потерял сознание. Он направил в отряд младшего инспектора. Информация подтвердилась. После чего была вызвана бригада скорой помощи, которая после осмотра ФИО1 констатировала смерть осужденного. Он довел данную информацию в соответствии с должностной инструкцией до руководства и оперативного отдела. В отряд он направил инспектора. В отряд был направлен инспектор ФИО13. По данному факту им был составлен рапорт, занесена информация в журнал регистрации, затем в книгу о преступлениях, доведена информация до дежурного, занесена информация на портал службы, отобрано объяснение у младшего инспектора. При передаче смены информации о конфликте в отряде № не поступало. В период времени с 18-00 до 20-00 час. передвижений по отряду № не было. ДД.ММ.ГГГГ после случившегося в отряд № проходил фельдшер скорой помощи ФИО10, в сопровождении оперативного сотрудника ИК-№ ФИО16, также присутствовали все руководители отделов учреждения. Фельдшер скорой помощи сообщила информацию оперативным сотрудникам и ему, что смерть ФИО1 наступила до прибытия бригады скорой помощи, подробности не сообщила. 

Свидетель ФИО19- 

<

данные изъяты> суду пояснил, что осужденный ФИО1. ему мало знаком, поскольку он прибыл в ИК-№ летом тайны года. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. ему на мобильный телефон позвонил дежурный и попросил прибыть на работу. Когда он прибыл в ИК-№ прошел в отряд №, увидел, что осужденный ФИО1. находился на кровати на первом ярусе, без признаков жизни. Другие осуждённые поясняли, что у ФИО1. был сердечный приступ. В отряде также находилась фельдшер ФИО10, которая констатировала смерть ФИО1. 

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении комнаты воспитательной работы отряда №, смотрел футбол. Около 19 час. он зашел в спальное помещение отряда за сигаретой и видел как ФИО2 нанес ФИО1. 2 удара, в этот момент ФИО1 лежал на полу, рядом с кроватью. Ранее между ФИО2 и ФИО1 возникали конфликты. ФИО1 оскорблял ФИО2 на его просьбы, что-либо сделать. ФИО1 не хотел работать и не следил за своей гигиеной. ФИО2 находился со всеми в нормальных отношениях, ФИО1. ни с кем не общался.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д 101-104) оглашенных в связи с противоречиями и с согласия сторон следует, что когда он зашел в спальное помещение отряда, увидел, что ФИО2 находится рядом с ФИО1. в купе, где расположена кровать последнего. Поскольку передвигался он быстро, увидел только, что ФИО2 стоял, а ФИО1. лежал на полу, на спине. В этот момент он увидел, как ФИО2 прыгнул двумя ногами на грудь ФИО1, от чего последний вскрикнул. Он находился в спальном помещении недолго, что-то взял в нем и ушел обратно смотреть телевизор.

После оглашений показаний свидетель ФИО20 подтвердил, показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в период с 18 час. до 19 час. между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО2 попросил ФИО1 сходить в душ, поскольку ФИО1 не следил за своей гигиеной. ФИО1 в ответ нагрубил ФИО2. ФИО2 скинул ФИО1 с второго яруса кровати и начал наносить руками и ногами удары в область корпуса и груди, ФИО2 нанес 10 ударов. В это время он (ФИО22) ушел постригаться с ФИО26. Затем он увидел, как ФИО1 пошел в душ, ему помогал ФИО35 Затем он услышал шум, ФИО35 закричал, что ФИО1 стало плохо.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился в спальном помещении отряда № и в период с 18 до 19 час. между ФИО1 и ФИО2 в спальном помещении отряда № произошел конфликт. ФИО2 что-то сказал ФИО1, ФИО1 ответил ему нецензурной бранью. ФИО2 сдернул ФИО1 с кровати. Между кроватями ФИО2 наносил удары ФИО1 в область груди и лица. Затем ФИО2 перетащил ФИО1 на свободное место в помещении. ФИО2 взял в комнате хранения вещей пластиковую трубу и наносил пластиковой трубой удары ФИО1 по всему телу. Также ФИО2 наносил удары ногами ФИО1 в область грудной клетки. ФИО2 наносил удары руками в область груди, в лицо, по спине, потом прыгнул ногами в область груди. ФИО1 в это время находился в положении полулежа. Затем ФИО1 пошел в душ, ему помогал ФИО35. Находясь в душе 5-10 минут, ФИО4 закричал, что ФИО1 плохо. Он с ФИО5 перенесли ФИО1 из душа на кровать. Когда переносили ФИО1, у него было неадекватное состояние. О том, что ФИО1 стало плохо, он позвонил дежурному и сообщил. В отряд пришел инспектор, затем прибыли медицинские работники. Конфликты у ФИО1 с другими осужденными возникали по той причине, так как он не желал работать. 

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 184-192) следует, что отношения между ФИО1 и ФИО2 были всегда напряженные, притеснял ФИО1 повышал на его голос. Он видел как ФИО2 наносил множественные удары ФИО1. из-за нежелания последнего выходить на работу в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 час. до 19 час. он принес ФИО1. стакан молока и рыбу, он съел и лег на свое место. Затем к ФИО1 подошел ФИО2 и сказал, чтобы он шел в душ. ФИО1 в грубой нецензурной форме ответил ФИО2 отказом. Плахин разозлился, стащил за руку ФИО1 с кровати. ФИО1 упал и когда ФИО1 оказался внизу, то ФИО2 стал наносить удары ФИО1 в область грудной клетки спереди, нанеся 2-3 удара. Он попросил ФИО2 уйти из жилой зоны отряда. ФИО2 взяв ФИО1 за руки и верхнюю одежду потащил ФИО1 к информационным стендам, оставил ФИО1 у тумбочки. В это время ФИО2 зашел в комнату для хранения вещей осужденных и взял там пластмассовую палку в виде трубы белого цвета длинною 120- 130 см. С данной палкой ФИО2 подошел к ФИО1 и с большим размахом и с силой стал наносить удары ФИО1 в область спины, рук и ног, после чего ФИО2 стал бить ФИО1 А.В. нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям тела попадая в грудь, руки и ноги. ФИО2 прыгнул ногами в переднюю поверхность грудной клетки. После этого ФИО2 посадил ФИО1 на кровать. ФИО35 повел ФИО1 в душевую комнату. Примерно через 3-4 минуты ФИО35 крикнул что ФИО1 плохо. Он прибежал в душевую комнату и увидел что ФИО1 сидит в душевой на стуле облокотившись на одну из стен. По указанию ФИО25 он позвонил в дежурную часть. Из душевой комнаты они перенесли ФИО1 в спальное помещение и положили на крайнюю одноярусную кровать на спину. ФИО2 пытался привести ФИО1 в сознание. После его звонка в дежурную часть пришел инспектор и они ему сообщили, что ФИО1 пошел в душевую и там ему стало плохо. Когда пришел инспектор ФИО1 признаков жизни не подавал. 

После оглашения показаний свидетель ФИО23 пояснил, что показания, данным им в ходе предварительного следствия подтверждает, у ФИО2 с ФИО1. были неприязненные отношения, ФИО2 наносил удары.

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вечером они находился в спальном помещении отряда №, он был на своем спальном месте. После ужина ФИО2 попросил ФИО1 сходить в душ помыться, так как он не следил за своей гигиеной. ФИО1 А.В. ответил ФИО2 нецензурной бранью, между ними возникла ссора. Затем ФИО2 перетащил ФИО1. в начало секции, взял в вещевой комнате палку из пластика, которой они выбивают матрацы и наносил удары ФИО1. ФИО1 лежал, а ФИО2 наносил удары данной палкой, руками и ногами. Куда наносил удары он не видел из-за кровати. Сопротивления ФИО2 ФИО1. не оказывал. Затем ФИО1 А.В. снял кофту и он, по просьбе ФИО25, придерживая ФИО1 повел ФИО1 в душ. В душе он поставил для ФИО1 табурет, включил воду. Перед тем, как закрыть двери в душ, увидел, что ФИО1 стал «заваливаться» на стену. Он крикнул ФИО25, о том, что ФИО1 стало плохо. Прибежали ФИО23 и ФИО25. ФИО25 попросил ФИО23 позвонить дежурному, затем пришли сотрудники администрации ИК№. Причиной конфликта между ФИО2 и ФИО1 являлось то, что ФИО1 отказывался от работы, никто из осужденных его не трогал, конфликтов с другими осужденными у ФИО1 не было. 

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями ( т. №) следует, что взаимоотношения между ФИО1 и ФИО2 были напруженными из-за того, что ФИО1 не желал работать. В начале октября он увидел применение физической силы ФИО2 в отношении ФИО1. ФИО2 нанес ФИО1 2-3 удара кулаками в область грудной клетки спереди и сзади, а также в область лица. До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 применял насилие в отношении ФИО1. В период с 18 час. до 19 час. ФИО1 принесли ужин, он поужинал, затем лег на свою кровать. К нему подошел ФИО2 и сказал, чтобы он пошел в душ мыться. ФИО1 ответил нецензурной бранью. После этого Плахин разозлился и столкнул ФИО1 с кровати, нанес 2 удара в область груди. ФИО2 потащил ФИО1 к информационным стендам, оставил рядом с тумбочкой, взял в комнате хранения вещей осужденных пластмассовую палку в виде трубы длиною 120-130 см. С данной палкой подошел к ФИО1 и стал с большим размахом наносить удары палкой в область спины, рук и ног, нанес ФИО1 от 6 до 9 ударов. После этого ФИО2 нанес ФИО1. множество ударов ногами и руками по различным частям тела, попадая в грудь, руки и ноги. ФИО2 ногами прыгнул на ФИО1 в момент прыжка ФИО1 лежал на правом боку. После того как ФИО2 перестал наносить ФИО1 удары ФИО1 встал и сел на кровать. Он подошел к ФИО1 и он опираясь на его плечо проводил его в душевую кабинку. В душевой ФИО1 сидя на стуле стал падать. Они перенесли ФИО1 на кровать в спальное помещение. 

После оглашений показаний свидетель ФИО35 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде №, в ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в спальном помещении отряда № на своем спальном месте. ФИО1 А.В. находился на своем спальном месте на 2 ярусе кровати. Между 18 и 19 час. ФИО2 попросил ФИО1 А.В. сходить в душ помыться, так как он не следил за своей гигиеной. ФИО1 ответил ФИО2 нецензурной бранью, ФИО2 очень разозлился. Сначала между ФИО2 и ФИО1. возник словесный конфликт, затем ФИО2 стащил ФИО1 с кровати, ударил 2 раза. Затем перетащил на свободное место, где не было кроватей, нанес ему несколько ударов. Затем ФИО2 взял в помещении для хранения вещей взял палку, которая представляет собой пластиковую трубу длиною 1-1,2м. и стал наносить удары ФИО1. ФИО1 лежал на спине, защищаясь от ударов переворачивался. ФИО2 убрал палку в сторону и продолжал наносить удары кулаками и ногами. ФИО1 защищался. Потом ФИО2 прыгнул ногами на ФИО1. в область груди. ФИО2 наносил удары ФИО1 руками, ногами и палкой. Он к ним подошел когда ФИО2 успокоился. ФИО1 сначала встал, сел на кровать, затем ФИО35 помог ему дойти до душа. Для ФИО1 поставили одноярусную кровать, куда его перенесли и положили из душа. ФИО35 проводил ФИО1 в душ, где через 3-5 минут закричал, что ФИО1 стало плохо. Он прибежал в душ и увидел, что ФИО1 «трясется», потом он потерял сознание. Он сказал ФИО23, чтобы он позвонил в дежурную часть. Ранее между ФИО2 и ФИО1 возникали конфликты. За 5-7 дней до случившегося они поругались словесно, потом схватились, но их разняли. Конфликт возник по той причине, что все осужденные в отряде работали, а ФИО1 не работал. ФИО1 просил у осужденных сигареты, чай. Изначально все осужденные относились к нему нормально, но потом отношение изменилось. 

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вечером, между ФИО2 и ФИО1. возник конфликт. В это время он находился на своем спальном месте, ФИО2 повышал на ФИО1. голос. В момент нанесения ударов он в спальном помещении не находился, подстригал ФИО22. Когда они подстригались то видел, что ФИО35 провел ФИО1 в душ. Затем ФИО35 закричал, что ФИО1 стало плохо, к нему подбежали другие осужденные. В отряд № он пришел за 1-2 дня до случившегося и не видел, чтобы ФИО1 избивали. Известно, что ФИО1. избивал ФИО2 

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что 

<

данные изъяты>. Он находился в отряде, когда пришел с работы. ФИО1 был в душе, потом услышал крики, чтобы вызвали врача. В душ ФИО1 провел ФИО35. Последнее время ФИО1 молчал, ни с кем не общался, были только словесные конфликты. Ранее ФИО2 ФИО1. серьезных ударов не наносил. После того, как ФИО1 ушел в душ через 5 минут ФИО35 закричал, чтобы вызвали врача. В это время он был в комнате ПВР. ФИО1 из душа перенесли в спальное помещение. Он выходил за пределы локального участка и выносил мусор примерно 20-30 час.

Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 58-62 ) следует, что 

<

данные изъяты> С осужденными ФИО1 и ФИО2 каких-либо отношений не поддерживал. ФИО2 постоянно высказывал недовольство по поводу того, что осужденный ФИО1 не работал, просил чай и сигареты у других осужденных. ФИО1 не следил за своей гигиеной. ДД.ММ.ГГГГ он находился в расположении отряда, около 18 часов 30 минут, более точное время не помнит, он вместе с остальными осужденными пришел с ужина. Кто-то из осужденных принес ФИО1 ужин, он поел и лег обратно на кровать. Около 19 ч., более точное время не помнит осужденный ФИО2 подошел к ФИО1, также как и раньше начал высказывать недовольство, что ФИО1 не работал, попросил его сходить в душ. Он (ФИО44) в этот момент вышел из спального помещения. Возвращаясь обратно увидел, как ФИО2 скинул с кровати руками ФИО1. ФИО2 подпрыгнул ногами на грудную клетку. ФИО2 нанес ФИО1 10 ударов по различным частям. После он (ФИО44) ушел в сушилку, откуда через некоторое время увидел, как ФИО35 выносил из душа ФИО1, которого положили на кровать в спальном помещении. Осужденный ФИО23 позвонил дежурному. ФИО1 признаков жизни не подавал. Лично он видел, что ФИО1 наносил телесные повреждения только ФИО2. 

Свидетель ФИО28 суду пояснил, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В вечернее время, придя с работы он находился в комнате ПВР отряда № с осужденными ФИО20 и ФИО29 ФИО20 выходил из помещения на 1-2 минуты. Он услышал крик ФИО35, выбежал из ПВР, увидел что ФИО1 умирает, он проверил пульс у ФИО1. Затем другие осужденные перенесли ФИО1 из душа в спальное помещение. Дежурному позвонил ФИО23, а затем он. Со слов других осужденных ему известно, что ФИО2 нанес ФИО1. телесные повреждения, в результате которых ФИО1, находясь в душе, умер. Со слов осужденных известно, что причиной конфликта послужило то, что ФИО2 попросил ФИО1 сходить в душ, а ФИО1 отказался, при этом высказывался в адрес ФИО2 нецензурной бранью.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в расположении отряда №, в ПВР ( помещении воспитал ной работы). В ПВР совместно с ФИО20 он смотрел по телевизору футбольный матч. На крик ФИО35 он выбежал, в помещение душа и увидел, что сидя на стуле, облокотившись на стену, сидел ФИО1. Осужденный ФИО35 пояснил, что ФИО1 потерял сознание. Он проверил пульс на шее у ФИО1, пульс был слабым, но прощупывался. Затем на крик ФИО35 прибежали другие осужденные. ФИО1 перенесли в спальное помещение, где ФИО2 пытался привести ФИО1 А.В. в чувство. Что произошло в спальном помещении отряда он не видел. У ФИО1. были мелкие конфликты со всеми осужденными в том числе и с ним, по той причине, что ФИО1 отказывался от работы. Он просил ФИО1 выйти на работу, на что последний соглашался, но потом он отказывался.

Свидетель ФИО30 суду показал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Пришел в отряд поздно, примерно в 22-00 часа. ФИО1. был уже мертв, лежал на кровати. Ранее он работал в морге, помогал перенести труп ФИО1. в машину. По телесным повреждениям было видно что смерть ФИО1 наступила от телесных повреждений в виде побоев. Кто наносил удары ФИО1 ему не известно. Поясняет, что все осужденные отряда применяли к ФИО1 физическую силу, в том числе и он ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии администрации. Кто нанес телесные повреждения ФИО1 А.В. ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что ФИО1 не пошел на работу, его пинали.

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. он находился в спальном помещении на своем спальном месте. Кто-то из осужденных скинул ФИО1 с кровати, избил его, затем вызвали скорую помощь, но ФИО1 умер.

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей относимыми и допустимыми и доказательством, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу и закладывает в основу обвинения, но лишь те из них, которые подтверждают его виновность совокупностью других, имеющихся по делу доказательств. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей данных в ходе предварительного расследования ФИО20, ФИО23 и ФИО35 и в суде суд не усматривает, считает показания допрошенных свидетелей достоверными.

Показания свидетелей ФИО25, ФИО35, ФИО23, ФИО22, ФИО32, являющимися непосредственно очевидцами преступления в части механизма нанесения ФИО2 ФИО1. ударов и прыжка в область грудной клетки согласуются между собой. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО30 о нанесении ударов другими лицами потерпевшему ФИО1. в период, указанный в обвинении поскольку он очевидцем событий не являлся, лиц, причастных не указывает. 

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей вина ФИО2 подтверждается так же следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 16-26), согласно которого осмотрено спальное помещение отряда 

<

адрес>, где на крайней кровати справа обнаружен труп ФИО1 

Протоколом осмотра трупа, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 39-55), согласно которому в помещении морга 

<

адрес> был осмотрен труп ФИО1. При осмотре трупа обнаружены и описаны повреждения в виде кровоподтеков.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к ему от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 56-77), согласно которого осмотрено расположение отряда 

<

адрес>. При осмотре обнаружено, что в спальном помещении отряда № находятся 9 металлических двухъярусных кроватей помещении с прикроватными тумбочками, на которых находятся таблички, содержание сведений об осужденных: ФИО27, ФИО35, ФИО23, ФИО20, ФИО2, ФИО25, ФИО29, ФИО32, ФИО28, ФИО30, ФИО31 В комнате для хранения вещей осужденных обнаружена труба из пластика белого цвета, длиною 121 см., с внешним диаметром 2, 5 см. В ящике стола обнаружен предмет из дерева цилиндрической формы длиною 29 см. и диаметром 4, 4 см. и ручкой диаметром 2, 1 см. С места происшествия изъяты пластиковая труба белого цвета, предмет из дерева. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 3 л.д. 20), согласно которого осмотрены: одежда с трупа ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1., пластиковая труба, деревянный предмет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 3 л.д. 23-24), согласно которого признаны и приобщены вещественные доказательства. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> были изъяты 

<

данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 89-91). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 21-22).

В судебном заседании осмотрены путем воспроизведения вещественные доказательства: DVD-RW диски с видеозаписью с камеры наблюдения с видеозаписью со служебных видеорегистраторов инспекторов по жилой зоне ФКУ ИК

<

адрес> за период времени с 14 по 21 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 201-202), согласно которому в помещении морга ОГБУЗ «

<

адрес> РБ» были изъяты: 

<

данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств.

Копией медицинской карты ФИО1. ( т. 3 л.д. 167-171) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был на приеме с жалобами 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения эксперта судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО1. наступила от 

<

данные изъяты> 

После причинения закрытой тупой травмы грудной клетки потерпевший мог жить, совершать активные целенаправленные действия длительный промежуток времени, исчисляемый десятками минут, но не более 30 минут при нормальной реактивности организма. Принимая во внимание характер, локализацию и морфологические особенности повреждений можно утверждать, что исключается возможность их возникновения при падении с высоты собственного рост, а также причинения их себе самостоятельно. Наличие кровоподтеков на тыльной поверхности правой и левой кистей может свидетельствовать о самообороне потерпевшего. При судебно- химическом исследовании крови трупа этиловый спирт и его суррогаты не обнаружены.

Согласно заключения эксперта медико-криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 6-17) при исследовании 

<

данные изъяты> от трупа ФИО1. обнаружены переломы, которые по своему механизму являются: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения эксперта судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. кровь ФИО1 относится Оab группе на представленных на исследование вещественных доказательствах: 

<

данные изъяты> ФИО35 пятен крови не обнаружено. 

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 34), в которой он собственноручно написал о совершенном им преступлении в отношении ФИО1. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 35-36).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 133-143), где он в присутствии защитника, изложил обстоятельства произошедшего на месте преступления в расположении отряда № ФКУ ИК -

<

адрес> показания в качестве подозреваемого о нанесении потерпевшему ФИО1. ударов трубой из пластика белого цвета в области плеч спины и шеи, а также показал механизм причинения телесных повреждений.

Согласно заключения комиссии экспертов психолого- психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 221) ФИО2 в момент дачи показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. в каком-либо болезненном расстройстве психической деятельности, которое лишало бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и способности для правильных показаний не находился. При допросе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном на представленном DVD диске, а также в копии протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаки психического воздействия (давления, целенаправленного влияния, манипулирования) на ФИО2 со стороны проводящего следственного действия лица и иных участвующих лиц не обнаружены. На видеозаписи, сделанной во время допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вопросы внушающего характера и наводящего характера не обнаружены.

Согласно заключения комиссии экспертов психолого- психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 229) ФИО2 при проверке показаний на месте в момент дачи показаний в момент проведения проверке на месте от ДД.ММ.ГГГГ. в каком-либо болезненном расстройстве психической деятельности, которое лишало бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и способности для правильных показаний не находился. При проверке показаний на месте, зафиксированной на DVD диске, а также копии протокола проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. допросе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном на представленном признаки психического воздействия (давления, целенаправленного влияния, манипулирования) на ФИО2 со стороны проводящего следственного действия лица и иных участвующих лиц не обнаружены. На видеозаписи, сделанной во время допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вопросы внушающего характера и наводящего характера не обнаружены.

Суд считает перечисленные выше доказательства допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с УПК РФ.

С указанными выше заключениями экспертиз суд согласен, нарушений УПК РФ, прав подсудимого при производстве экспертизы допущено не было, суд признает заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оценив доказательства, в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры с возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно, с целью причинения вреда здоровью предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкоговреда здоровью, нанес ФИО1. множественные удары руками и ногами по различным частям тела и головы, а также множественные удары предметом из пластика с ограниченной поверхностью соударения цилиндрической формы в область груди, плечевых суставов, рук и ног, причинив в общей сложности не менее 33 травматических воздействий, после чего, совершил прыжок обеими ногами на область жизненно важного органа - грудную клетку ФИО1., которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни и находятся в прямой причинной связью со смертью потерпевшего. 

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 наносил удары руками, ногами и палкой из пластика в грудную клетку и различным частям тела потерпевшего со значительной силой, прыгнул ногами в область грудной клетки потерпевшего. Принимая во внимание количество нанесенных ФИО2 со значительной силой ударов кулаками и ногами, палкой из пластика в область грудной клетки, конечностям и лицу потерпевшего ФИО1., а также прыжок обеими ногами в область груди, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. Действия ФИО2 по отношению к смерти потерпевшего носили неосторожный характер.

Мотивом преступления явилось неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее во время конфликта, в ходе которого потерпевший оскорблял подсудимого. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии признаков необходимой обороны либо возникновении у ФИО2 сильного душевного волнения, вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, не установлено.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что причинение телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, кем либо, кроме ФИО2, исключается.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ ( т 2 л.д. 212-213) ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился и мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в исследуемой судебной ситуации в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое существенно снижала способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился, так как отсутствует характерная для данных состояний феноменология, в том числе и динамика эмоций. 

Суд согласен с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Она основана на исследовании медицинских документов и материалах дела, обследовании подсудимого. Выводы мотивированы и не противоречат другим доказательствам по делу. На вопросы подсудимый отвечает по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающим обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает ФИО2 опасный рецидив преступлений.

Судом установлено, что мотивом преступления явилось неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее во время конфликта, в ходе которого потерпевший ФИО1. оскорблял нецензурной бранью подсудимого ФИО2 перед совершением преступления, однако, данное обстоятельство не подпадает под действие пункта "з" части 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поводом для преступления явились не эти высказывания, а ранее сложившиеся неприязненные отношения ФИО2 к ФИО1 о чем свидетельствуют как показания самого ФИО2 и допрошенных свидетелей ФИО35, ФИО23, ФИО27, которые поясняли что ранее ФИО2 применял в отношении ФИО1. физическую силу, имел физическое превосходство. 

С учетом изложенного, суд критически оценивает доводы стороны защиты о том, что поводом для преступления, явились противоправные действия потерпевшего ФИО1.

ФИО2 характеризуется отрицательно ( т. 3 л.д. 192-193), за время отбытия наказания в ИК-№ допускал нарушения порядка отбытия наказания, за что подвергался взысканиям. 

ФИО1 характеризуется посредственно. За время отбытия наказания был поствлен на профилактический учет и имел взыскание ( т. 3 л.д. 164-165). 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности ФИО2 характеризующего отрицательно. Кроме того, ФИО2 ранее осужден к лишению свободы и отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы реально. 

Суд при назначении наказания с учетом установленных фактических обстоятельств не находит оснований для применения для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства и мотив преступления, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании. 

С учетом установленных судом отягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Неотбытая ФИО2 часть срока наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 29 дней. 

На основании ст. 70 УК РФ суд окончательное наказание определяет ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала, пояснив, что испытывает нравственные переживания по поводу смерти сына ФИО1., в связи с чем обращается за медицинской помощью. Сын проживал с ней, помогал, утрата близкого человека не восполнима. 

Гражданский ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения иска, с учетом разумности. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий Потерпевший №1, связанных с утратой сына ФИО1., а также обстоятельства причинения вреда, сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 700 000 рублей.

С учетом изложенного, установленный судом размер денежной компенсации морального вреда представляется суд полагает разумным и справедливым, в остальной части иск не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 296, ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанностей: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанностей: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000рублей, в остальной части иска- отказать. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.