УИД 23RS0номер-20

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

номер

<

адрес> 03 июня 2021 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО12 

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение номер и ордер номер, 

потерпевшей Потерпевший №1

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, работающего грузчиком у ИП ФИО7, не военнообязанного на территории РФ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося возле дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, прошел в зал дома, где путем свободного доступа взял с пола игровую приставку «Sony PlayStation 4» с двумя беспроводными джойстиками и с зарядным устройством, стоимостью 25 000 рублей, после чего взял с полки шкафа денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего подошел к телевизору, где из вазы, находящейся на полке, взял денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел из указанного дома и покинул территорию домовладения, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные на предварительном следствии. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 также подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании что она с мужем проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на автозаправочной станции, когда ей позвонил муж и сообщил, что в их дом кто-то проник и похитил игровую приставку и денежные средства. Она поехала домой и обнаружила пропажу игровой приставки «Sony PlayStation 4» стоимостью 25 000 рублей и денежных средств в сумме 30 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 55 000 рублей ей полностью возмещен, просит подсудимого строго не наказывать.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут он на своем автомобиле ВАЗ 2114 отвез Эмрэ в микрорайон Мамайка.. Примерно в 21 час ему позвонил Эмрэ и сообщил, что у него из дома, где он проживает, украли игровую приставку и денежные средства (т.1 л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он с ФИО3 находились в районе школы номер 

<

адрес>, когда к ним подъехал ФИО2 на своем автомобиле и, не выходя из автомобиля, попросил его позвонить со своего мобильного телефона Эмрэ. Он подошел к автомобилю и передал мобильный телефон ФИО2. На следующий день ему стало известно от сотрудников полиции, что в дом к Эмрэ кто-то проник и похитил игровую приставку и денежные средства (т.1 л.д. 78-81, 146-149).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 166-169, 171-175).

Кроме исследованных судом вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также протокола очной ставки, вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом и территория дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на момент осмотра, в зале дома нарушен общий порядок. В ходе осмотра участвующее лицо – заявитель Потерпевший №1 пояснила, что отсутствует игровая приставка «Sony PlayStation 4» с двумя беспроводными джойстиками и с зарядным устройством, которая находилась на полу возле телевизора. В платяном шкафу на верхней полке отсутствуют денежные средства в сумме 25 000 рублей. В вазочке, находящейся на стеклянной полке над телевизором, отсутствуют денежные средства в сумме 5 000 рублей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два следа руки на два выреза липкой ленты скотч, два следа обуви на два отрезка следокопировальной пленки (т.1 л.д.12-29).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет номер ПП (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, и участвующие лицо – ФИО11 выдал свою обувь для проведения сравнительного исследования, которая была изъята (т.1 л.д.85-88).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет номер ПП (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, и участвующие лицо – ФИО2 выдал похищенную игровую приставку «Sony PlayStation 4» с двумя беспроводными джойстиками и с зарядным устройством, принадлежащую Потерпевший №1, которая была изъята. При этом ФИО2 пояснил, что похитил указанное имущество из дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.194-198).

Заключением эксперта номер-Э, согласно которого два следа руки, откопированные на два отрезка липкой ленты «скотч», с размерами сторон 56х48мм и 70х48мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по факту кражи денежных средств в сумме 30 000 рублей и игровой приставки «Sony PlayStation 4» в комплекте с зарядным устройством и двумя джойстиками, принадлежащих Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, - пригодны для идентификации лица, их оставившего (т.1 л.д.51-58).

Заключением эксперта номер-Э, согласно которого след пальца руки и след ладони, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты с размерами сторон 56х48мм и 70х48мм, оставлены ФИО2 (т.1 л.д.230-235).

Заключением эксперта номер-Э, согласно которого два следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, откопированные на два отрезка черной следокопировальной пленки с размерами сторон 118х116мм, 116х81мм, пригодны для идентификации обуви их оставившей группы (т.1 л.д.63-68).

Заключением эксперта номер-Э, согласно которого след обуви, откопированный на отрезок черной следокопировальной пленки с размерами сторон 118х116мм, оставлен обувью, на правую ногу изъятой у ФИО11, след 116х81мм мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО11, так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком (т.1 л.д.97-105).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: 

- похищенная игровая приставка, принадлежащая Потерпевший №1, обнаруженная и изъятая у ФИО2, упакована в полимерный пакет, горловина которого опечатана. При вскрытии пакета обнаружена: игровая приставка «Sony PlayStation 4» в корпусе черного цвета, на игровой приставке указана модель «CUH-2208B», беспроводной джойстик синего цвета, беспроводной джойстик черного цвета, зарядное устройство черного цвета;

- два следа обуви, изъятые на два отрезка следокопировальной пленки, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, упакованы в бумажный пакет, который опечатан. Согласно заключения эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, откопированный на отрезок черной следокопировальной пленки с размерами сторон 118х116мм, оставлен обувью, на правую ногу изъятой у ФИО11, след обуви, откопированный на отрезок черной следокопировальной пленки с размерами сторон 116х81мм, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО11, так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком;

- обувь, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, упакована в полимерный пакет, горловина которого опечатана. При вскрытии пакета обнаружены мужские кроссовки черного цвета, изготовленные из кожи. Обувь имеет загрязнения и потертости;

- два следа рук, изъятые на два отрезка прозрачной липкой ленты с размерами сторон: 56х48мм и 70х48мм, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическая карта ФИО2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки образцов для сравнительного исследования, упакованные в бумажный пакет, который опечатан. Согласно заключения эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки и след ладони руки, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты с размерами 56х48мм и 70х48мм, оставлены ФИО2 (т.1 л.д.245-248).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей и игровую приставку «Sony PlayStation 4» (т.1 л.д.188-190).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. 

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, а также тот факт, что подсудимый является иностранным гражданином и не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условными с испытательным сроком в два года, обязав ФИО2 не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: Игровую приставку «Sony PlayStation 4», два джойстика, зарядное устройство, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности - Потерпевший №1 

Обувь, переданную под сохранную расписку свидетелю ФИО11, оставить по принадлежности - ФИО11

След пальца руки и след ладони руки, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты с размерами 56х48мм и 70х48мм, оставленные ФИО2; два следа обуви, откопированные на отрезки следокопировальной пленки с размерами сторон 118х116мм, 116х81мм, оставленные обувью ФИО11, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья А.А. Даракчян