Судья Фещукова В.В. (дело № 5-711 /2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-308/18

<

...> 19 декабря 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, женатого, не работающего, на территории РФ официального места жительства и регистрации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 6 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. 

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая вину в совершенном правонарушении, указывает на необоснованность и несправедливость судебного решения, поскольку судом были нарушены его права и законные интересы, т.к. не учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние. Считает, что при вынесении постановления не учтено, что на территории РФ он проживает вместе со своей семьей. Его супруга находится в РФ на законных основаниях и работает, а четверо несовершеннолетних детей проходят обучение в образовательных учреждениях, в связи с чем назначенное ему наказание считает несправедливым. На основании заявленных доводов просит постановление изменить в части исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1, а также представители УВМ УМВД России по Брянской области и линейного отдела полиции на станции «Брянск-1», будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст.25.9 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в РФ обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из РФ. 

Статьей 25.10 данного Закона предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требованиями статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определено, что законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В статье 5 данного Закона указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением указанных в ч.2 данной статьи.

Установлено, что 6 декабря 2018 года в 4 часа 20 минут в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства на железнодорожной станции «Брянск-Орловский», расположенной в доме 2-а по ул.Речная в Володарском районе г.Брянска, в вагоне № 2 поезда № 85 сообщением «Москва-Климов» был выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО1, который 10 апреля 2018 года въехал на территорию РФ и по истечении определенного срока пребывания не покинул территорию РФ, после чего не имел право находиться в РФ, незаконно находясь в РФ без законных оснований и без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушил требования ст.ст.2, 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и требования ст.ст.25.9, 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № А 021828/962 от 6.12.2018 года, составленном на законном основании и в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; миграционными данными, подтверждающими нахождение данного лица в РФ с 10.04.2018 года; данными об отказе 8.05.2018 года в выдаче ФИО1 патента на основании пп.3 п.9 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ; объяснениями ФИО1 от 6.12.2018 года, в которых он подтвердил прибытие 10.04.2018 года в РФ и отсутствие у него документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также иными материалами дела. 

Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 в суде первой инстанции признал и в жалобе не оспаривал, что также подтверждает состав правонарушения.

В противоречие доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным и достаточно мотивированным.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин 

<

адрес> ФИО1 незаконно длительное время находился на территории РФ, в том числе без документов, подтверждающих его законное положение, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.

Довод жалобы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов при производстве по делу является необоснованным и опровергается материалами дела, согласно которым нарушений требований действующего законодательства не установлено, а права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Указание ФИО1 в жалобе на проживание на территории РФ его супруги и детей, не являющихся гражданами РФ, не влечет изменение постановления суда первой инстанции, т.к. официальных данных о проживании в России близких родственников и принадлежности их к гражданству РФ не имеется, в связи с чем выдворение привлеченного к ответственности лица за пределы РФ не повлечет нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Гражданин иностранного государства ФИО1 имел реальную возможность решить правовые вопросы о законности его нахождения на территории РФ, однако после прибытия в Россию длительное время злостно нарушал миграционное законодательство РФ, проявляя неуважение к соблюдению требований законов РФ.

Довод об отсутствии у ФИО1 жилья на территории 

<

адрес>, что не подтверждено официальными документами, не освобождает правонарушителя от ответственности за совершенное нарушение. При этом выдворение иностранного гражданина за пределы РФ не влияет на право проживания на территории государства, гражданином которого он является.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. 

Судья районного суда при назначении наказания в противоречие доводу жалобы учел отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и с учетом смягчающих обстоятельств назначил основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным, не усматривается.

При этом установленная судом первой инстанции форма исполнения наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ не ограничивает право ФИО1 на выезд с территории РФ по его желанию, но в установленный законом срок.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств правонарушения суд второй инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы заявлены с целью уклонения от исполнения назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Таким образом, все доводы жалобы рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин