УИД 16RS0042-03-2021-000623-46 

дело № 2-3577/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование»(далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DEELY, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, и автомобмиля Skoda, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно материалам административной проверки признан ФИО1 АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ранспортных средств, страховой полис .... Договор заключен с условием использования транспортного средства GEELY, государственный регистрационный знак ..., на период с ... 11:22:00 по ... 23:59:59. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного дорожно-транспортного происшествия, сумма страховой выплаты составила 59500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от ..., по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом, Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ от ... ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Geely Emgrand, государственный регистрационный знак ..., который управляя автомобилем, не обеспечил безопасную дистанцию, позволившая избежать столкновение.

АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ранспортных средств, страховой полис серии ... .... Договор заключен с условием использования транспортного средства GEELY, государственный регистрационный знак ..., на период с ... 11:22:00 по ... 23:59:59. Ответчик ФИО1 не включен в полис страхования, как лицо, допущенное к упралению транспортным средством, по полису серии ... ....

Гражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК "Чулпан". 

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало произошедшее событие страховым случаем. 

... выплачено страховое возмещение в размере 59500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства дела проведена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость»(далее ООО «ЦО «Справедливость»). Согласно заключению ООО «ЦО «Справедливость» ... по характеру, локализации и механизму следообразования, с технической точки зрения, повреждения автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ..., соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия от .... Стоимость восстановительного ремонта повреждений Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ..., образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., составляет без учета износа 84600 рублей, с учетом износа в размере 70100 рублей.

Выводы судебной экспертизы ООО «ЦО «Справедливость» ... последовательны, не противоречат материалам дела, не оспорены сторонами. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований размере 59500 рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то в пользу ООО «ЦО «Справедливость» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с ответчика в размере 35000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб в размере 59500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» расходы по судебной экспертизе в размере 35000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Гайнутдинова Е.М.

Решение28.06.2021