Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 03 апреля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

с участием:

защитника заявителя директора ООО «М.К.Ю.» ФИО1, - адвоката Бариновой Т.Н., представившей ордер № 004532 от 02 апреля 2019 года и удостоверение № 1014, 

представителя Управления экологического надзора Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «М.К.Ю.» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 17 января 2019 года юридическое лицо - ООО «М.К.Ю.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «М.К.Ю.» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на истечение срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Обеспечил участие защитника – адвоката Бариновой Т.Н. 

Защитник заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что при рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования истек 01 января 2018 года, соответственно, ООО «М.К.Ю.» не могло быть привлечено к административной ответственности, просила постановление о привлечении юридического лица ООО «М.К.Ю.» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, юридическое лицо ООО «М.К.Ю.», является объектом регионального экологического надзора, не прошедшего процедуру постановки на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду, в нарушении ч. 3 ст. 11 ФЗ от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ», в срок до 01 января 2018 года, ООО «М.К.Ю.» не выполнило необходимых мер по своевременной подаче заявки в уполномоченный орган на постановку на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Частью 1 статьи 69.2 указанного закона, установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Как видно из пункта 35 Постановления Правительства РФ от 23 июня 2016 года № 572 «Об утверждении правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», заявку о постановке объекта на учет, сведения и документы, представляемые для актуализации учетных сведений об объекте или снятия объекта с государственного учета, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, направляют в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о получении или в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или официального сайта Службы в сети «Интернет».

Факт административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №3/027/30 от 14 января 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «М.К.Ю.» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, производство строительных металлических конструкций, производство металлических дверей и окон, обработка металлов и нанесение покрытий на металл, обработка металлических изделий механическая, производство ножевых изделий и столовых приборов, инструментов и универсальных скобяных изделий, производство прочих готовых металлических изделий, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая неспециализированная.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ № 219 ФЗ от 21 июля 2014 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В связи с допущенными нарушениями природоохранного законодательства Российской Федерации - ООО «М.К.Ю.» не приняло необходимых мер по подаче заявки в уполномоченный орган на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды, в отношении юридического лица ООО «М.К.Ю.» 14 января 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 3/027/30 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок привлечения юридического лица ООО «М.К.Ю.» к административной ответственности соблюден.

Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом и сомневаться в их достоверности, у суда оснований не имеется.

Из исследованных материалов видно, что действия ООО «М.К.Ю.», как юридического лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, поскольку им не исполнены обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не представлены сведения, для актуализации учетных сведений, и квалификация его действий осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления экологического надзора по Белгородской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дел видно, что юридическое лицо ООО «М.К.Ю.» не только не исполнило требования Федерального закона № 7-ФЗ от 10 февраля 2012 года, обязывающего в течение двух лет поставить на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, но и в последующем не предпринял мер по выполнению обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет оборудования, не представил данные для актуализации учетных сведений.

Таким образом, начало срока давности привлечения должностного лица за совершение указанного правонарушения, исчисляется с момента обнаружения данного правонарушения, то есть с 11 января 2019 года.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что правонарушение в форме бездействия, не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения его к административной ответственности истек 01 января 2018 года, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его несправедливым, суд оснований не находит.

Вопреки доводам защитника заявителя, ООО «М.К.Ю.» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных доказательств, правовых оснований для которой не имеется. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ООО «М.К.Ю.» и на правильность квалификации его действий.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № 3/027/30 от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «М.К.Ю.», - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова