Дело № 1-197/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 02 августа 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Проценко О.В., представившей удостоверение № 962 и ордер № 375189 от 02.08. 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 мин. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего фактического проживания в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего около 03 ч. путем свободного доступа они проникли на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проникли в хозяйственную постройку, откуда похитили тележку садовую «Кратон-180» стоимостью 1500 руб., инверторный сварочный аппарат Fubag in 160, стоимостью 5000 руб., машину шлифовальную угловую «Лепсе МШУ-2,2-230» стоимостью 2000 руб., шуруповерт «Интерскол» ДШ-10/260Э2, стоимостью 1050 руб., принадлежащие потерпевшей К. Скрывшись с места преступления подсудимый ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 9550 руб. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с лицом, угоовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшей К. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ( ст. 6 УК РФ). Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

ФИО2 приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание изменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 86 УК РФ).

Исходя из изложенного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому указанное в обвинительном заключении - рецидив преступлений, поскольку в силу ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении года после отбытия или исполнения наказания.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно справки, на учете у врача психиатра не состоит, с 2003 г. состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости средней стадии., согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется посредственно. 

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершенное подсудимым ФИО2 хоть и относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, в связи с чем суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначение наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (особый порядок).

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: тележку садовую «Кратон-180», инверторный сварочный аппарат Fubag in 160, машину шлифовальную угловую «Лепсе МШУ-2,2-230», шуруповерт «Интерскол» ДШ-10/260Э2 хранящиеся у потерпевшей К. оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий