КОПИЯ 66RS0008-01-2020-000292-26

Дело № 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю., 

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный», через своего представителя С., действующую по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № 

<

***> от 15 апреля 2014 года в размере 487036 рублей 40 копеек, в том числе: 176730 рублей – задолженность по основному долгу, 310306 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования, в соответствии с которым ответчику как заемщику предоставлен кредит в размере 176730 рублей сроком на 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив срок и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору. За период с 17.05.2014 по 10.01.2020 образовалась задолженность в размере: 176730 рублей – задолженность по основному долгу, 310306 рублей 40 копеек – задолженность по процентам.

Определением суда от 13 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 27 марта 2020 года определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, направив дополнительный отзыв по делу (л.д. 41-43), где указали, что требование о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку согласно договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по кредитному договору составляет 36 месяцев, то есть, срок действия кредитного договора окончился 15.04.2017 года. Следовательно, кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения должником перед банком своих обязательств, в связи с чем в силу закона срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляться с даты окончания исполнения обязательств, то есть - с 15.04.2017 года. Кроме того не соглашаются с изложенными в возражении ответчика доводами, так как к материалам дела приложена выписка по счету, в которой содержатся сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссий. Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Начисление процентов по договору производится корректно. Ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Ответчик был предупреждён, о том, что в случае неоплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом. При этом ФИО1, понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, подала отзыв по иску, где заявлено, в том числе ходатайство о применении срока исковой давности. Также изложила, что сумма процентов значительно превышает сумму основного долга. Полагает требования истца в сумме 310306 рублей 40 копеек завышенными, что не ведет к восстановлению нарушенного права, а ведет к обогащению истца за счет ответчика, следовательно, противоречит нормам ГК РФ. Указывает, что нарушение условий договора было еще в 2014 году, о чем известно было истцу, от которого неоднократно поступали звонки на мобильный телефон. Однако истец обратился в суд только 7 февраля 2020 года, то есть спустя 6 лет. Указывает, что все данные ответчика были известны истцу; никто не препятствовал обратиться в суд в установленный законом срок.

Огласив иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 15.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 176730 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 37,5 % годовых. Заявление о предоставлении кредита, включающее в себя все существенные условия кредитного договора и график платежей по кредиту, анкета заявителя подписаны заемщиком – ответчиком (л.д.13, 14 оборот). 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика; не оспорен ответчиком. 

Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно до 15 числа каждого месяца в сумме ежемесячного платежа по 8254 рубля, последний платеж – 17.04.2017 в размере 8243 рубля 15 копеек. 

Заявление клиента о заключении договора кредитования, включающее график платежей, а также условия кредитования, в том числе, размер процентов подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило. При этом ответчик обязалась соблюдать условия договора и Общие условия договора кредитования. 

Довод ответчика о том, что размер процентов является завышенным, суд не принимает во внимание. Размер процентов установлен договором, не противоречит положениям закона и снижению не подлежит. В силу положений п. 1 ст. 819, п. 2 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если ответчика не устраивала процентная ставка по кредиту, он вправе был обратиться в другой банк или иное кредитное учреждение. 

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, ФИО1 не вносила платежи в счет погашения кредитного обязательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представила. Таким образом, обязательства ФИО1 перед банком исполнены не были, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто соответствующими доказательствами. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке, полагая, что срок следует исчислять с 2014 года – даты возникновения просрочки по договору, по этим основаниям просила в иске отказать.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу - с даты просрочки такого платежа.

Истец направил иск 02.02.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.23), который поступил в суд 07.02.2020. 

Как следует из материалов дела, истец ранее – в 2015 году обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило 25.03.2015, направлено истцом почтой 18.03.2015, о чем имеется почтовый штемпель. Судебный приказ вынесен 26.03.2015; в дальнейшем по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 08.04.2015. Соответственно, срок исковой давности прерывался предъявлением в суд подачей заявления о выдаче судебного приказа в течение 21 дня.

Поскольку конкретные даты периодических платежей определены сторонами в графике, то соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек для предъявления требований о взыскании периодических платежей по указанному кредитному договору с датой уплаты до 11.01.2017.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43.

Таким образом, в данном деле подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору за период до 11.01.2017.

В остальной части срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся с 12.01.2017, не истек. 

Выводы сторон об ином порядке течения срока исковой давности основаны на неверном применении норм права. 

Расчета подлежащей взысканию суммы по указанному кредитному обязательству ответчика с учетом применения норм о сроке исковой давности ни истцом, ни ответчиком суду не представлено. 

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, будет следующий: 

30559 рублей 35 копеек - основной долг (размер определен согласно графику платежей за указанный период – с 16.01.2017 по 17.04.2017),

127645 рублей 05 копеек - проценты за пользованием кредитом за период с 17.01.2017 по 20.12.2018, начисленные на сумму основного долга в соответствие с условиями договора - 37,5% годовых за пользование кредитом, исходя из предоставленного истцом расчета (л.д. 11 оборот). Согласно представленному расчету далее проценты не начислялись истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.04.2014 в сумме 158204 рубля 40 копеек, в том числе 30559 рублей 35 копеек - основной долг, 127645 рублей 05 копеек - проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежное поручение, подтверждающее уплату ПАО КБ «Восточный» государственной пошлины при подаче исковых требований. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 4364 рубля 09 копеек

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по договору № 

<

***> от 15 апреля 2014 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2014 в размере 158204 рубля 40 копеек, в том числе 30559 рублей 35 копеек - основной долг, 127645 рублей 05 копеек - проценты за пользование кредитом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4364 рубля 09 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен судом 28 мая 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина