Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к С о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к С с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что является собственником транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля. ФИО4, управлявшая автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством Citroen C4. В ходе ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причинителем вреда (виновником ДТП) была признана ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: гражданская ответственность владельца транспортного средства Citroen C4 застрахована в С по полису ОСАГО серия ССС №, гражданская ответственность владельца транспортного средства RenaultLogan застрахована в Р по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в С с заявлением о страховом случае. В установленные сроки ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил. В связи с чем ФИО3 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Размер ущерба был определен судом на основании экспертного заключения Д № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 без учета износа составила 91 500 рублей, а с учетом износа 84 800 рублей и отчета «Д № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утрата товарной стоимости составила 14 700 рублей. Следовательно, общий размер ущерба, причиненный в результате ДТП составляет 99 500 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 14 000 рублей. Согласно результата проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 с учетом износа составила 76 053 рублей. Следовательно, общий размер ущерба составил 90 753 рубля. До факта вынесения решения по делу № ФИО3 ответчик произвел выплату страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 771 рубль 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Н.Новгорода вынес решение по делу № по иску ФИО3 к С. Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по адресу: 

<

адрес>. Указанным решением по делу неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ответчик исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 122 309 рублей 80 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 45 681 рубль 35 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, указанная дата является датой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Поскольку неустойка решением суда была взыскана только по ДД.ММ.ГГГГ, а решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты составит 84 510 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к С с досудебной претензией, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Положительный ответ на данное заявление получен не был. Истец заключила договор представительства интересов в суде с У. Стоимость услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 000 рублей. Таким образом, для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена потратить денежную сумму в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», истец просит взыскать с С неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 510 рублей 50 копеек, компенсацию почтовых расходов в размере 400 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 500 рублей, компенсацию нотариальных расходов в размере 200 рублей, компенсацию расходов по ксерокопированию в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, имеющегося в материалах дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автомобиль Citroen C4 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак №. Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не имеется. Гражданская ответственность ФИО3 на день ДТП была застрахована в С, ФИО4 - в Р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к С с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, по результатам осмотра составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 26 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 73 200 рублей (и выплатить другие расходы). Ответчик претензию получил, на претензию не ответил, доплату страхового возмещения не произвел. Истец обратилась в суд.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав ФИО3 на получение страхового возмещения, ее иск к С о взыскании страхового возмещения был удовлетворен частично, а именно: в пользу ФИО3 взысканы следующие суммы: 45 681,35 руб. - страховое возмещение, 16 757,78- неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 22 840,67 руб. - штраф, 380 руб. - почтовые расходы, 14 000 руб. - расходы по оплате оценки, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 2 150 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 500 руб. - расходы по оплате услуг ксерокопирования.

В силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № о перечислении денежных средств по судебному документу на счет П.

Указывая на нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с доводами истца о просрочке исполнения обязательства. Вместе с тем, отмечает, что обязательство по уплате страхового возмещения было исполнено ответчиком не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, а ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает приобщенное к делу платежное поручение (л.д. 29).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней) сумма неустойки составит 45 681,35 руб. х 1% х 168 дней просрочки = 76 744 рубля 67 копеек.

Учитывая размер страховой выплаты по данному страховому случаю, отсутствие тяжелых последствий для ФИО3 в результате несвоевременного исполнения страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие доводов истца, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в части, превышающей указанную сумму, следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на услуги нотариуса по свидетельствованию верности копии доверенности представителю в размере 50 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 500 рублей, которые с учетом частичного удовлетворения требований истца на 90,81 % подлежат взысканию в следующем размере: нотариальные расходы в размере 45,41 руб. рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 454,05 руб.

Расходы на отправку почтой претензии в адрес ответчика в размере 400 рублей не могут быть отнесены к судебным расходам истца, поскольку с учетом ранее рассмотренного дела в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требовалось.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 1 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде, а также принимая во внимание частичное удовлетворение требований, подлежащей к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг суд определяет в размере 500 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ от суммы удовлетворенных требований по ставкам, указанным в ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к С о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 500 руб., компенсацию расходов на нотариуса 45 руб. 41 коп., компенсацию расходов на ксерокопирование 454 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с С в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян