Мотивированное 

решение

 составлено 24 сентября 2018 года

Дело № 2-1471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

21 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование по кредитному договору в размере 129543,33 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3791,00 руб.. В обоснование иска ссылается на то, что ответчику на основании кредитного договора 

<

***> от 11.08.2016 г. был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 27,9% годовых, в результате несвоевременного внесения платежей у заемщика образовалась задолженность, которую ответчик по требованию Банка не погасил.

Истец ПАО «Почта Банк» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в части взыскания основного долга и процентов, снизить размер неустойки до 1000 рублей и отказать истцу во взыскании комиссии в размере 2781,00 рублей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ПАО «Почта Банк» 11 августа 2016 года выдало заемщику ФИО1 на основании договора №16564174 кредит в сумме 100000 рублей под 27,9% годовых на срок 30 лет.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все перечисленные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО CK «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность Платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 27.06.2018 года размер задолженности за период с 11.08.2017 г. по 12.07.2018 г. составляет 129543,33 руб., из них 22993,04 руб. - задолженность по процентам, 99901,71 руб. - задолженность по основному долгу, 3777,58 руб. - задолженность по неустойкам, 2871,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по договору, а Клиент, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом Банку платежи по ставкам, установленным Тарифами Банка.

Суд отклоняет доводы ответчика о незаконности взимания банком комиссий и их размерах как надуманные, не соответствующие фактическим обстоятельствам, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться в Банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Деятельность Банка регулируется Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», а кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение Банка России № 266-П).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по согласованию с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 30 этого же Федерального закона установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг. Установление Банком в договоре условия о взимании комиссии за расчетно-кассовые операции соответствует законодательству РФ.

При подписании договора ответчик был ознакомлен, согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись, положения следующих документов: Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы ПАО «Почта Банк» по программе «Кредитная карта» по продукту «Элемент 120», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п. 2.1 Тарифов за оформление карты взимается комиссия 900 рублей. Пунктом 4.2 Тарифов предусмотрена плата за снятие наличных денежных средств в размере 5,9% (минимум 300 рублей). Комиссия за межбанковские переводы на счета, открытые в других банках установлена комиссия в размере 0,8%, минимум 15 рублей, максимум – 1000 рублей (п. 5.2 Тарифов). 

В период действия Договора со счета ответчика были удержаны суммы комиссионных вознаграждений в соответствии с Тарифами Банка за выдачу наличных денежных средств.

Указанные выше вознаграждения связаны с совершением банком для клиента операций по договору банковского счета и не являются платой Банку за предоставленный кредит, а являются платой за самостоятельные услуги, имеющие определенный потребительский спрос и предполагающие возмездность их предоставления.

Поскольку наличие и размер комиссии согласованы с ответчиком посредством ознакомления с условиями Договора, Тарифами, взимание с ответчика платы за услуги Банка являются правомерными. Данное условие Договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав ответчика.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Подпись ответчика в Заявлении о предоставлении кредитной карты доказывает факт ознакомления с составными частями Договора. Действующее законодательство презюмирует, что, вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота действуют разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Это означает, что ответчик перед подписанием Договора ознакомился с его содержанием и содержанием иных составных частей Договора и разумно оценивал последствия заключения Договора на соответствующих условиях.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по комиссиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком по настоящему иску заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом общая сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить ее в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. – 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3791 рублей.

Оснований для снижения расходов по оплате истцом государственной пошлины не имеется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №16564174 от 11.08.2016 года в сумме 126765,75 рублей, из них 22993,04 рублей - задолженность по процентам, 99901,71 рублей - задолженность по основному долгу, 1000,00 рублей - задолженность по неустойкам, 2871,00 рубль - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3791,00 руб., а всего 130556,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина