Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> Республики Алтай 29 августа 2025 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ерохонов М.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

— ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющей, 

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1 находилась в общественном месте возле здания «Шанкы», расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай с признаками опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, координация движений была нарушена, невнятная речь, имела неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в помещении Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, ФИО1 выполнить законное требование находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для решения вопроса о составлении в отношении него административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ отказалась, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении обозначенного выше административного правонарушения признала в полном объеме, просила строго не наказывать, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ начала употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 употребляла спиртные напитки. И в последующем, когда она в состоянии алкогольного опьянения шла домой мимо парикмахерской «Шанкы», то ее увидели сотрудники полиции. Она пыталась убежать от сотрудников полиции, но те ее догнали и задержали. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенном ФИО1 правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судьей не установлены. 

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, сведения административной практики в отношении ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на ФИО1 и, принимая во внимание, что последняя не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

В материалах дела имеется протокол об административном задержании, согласно которому, ФИО1 доставлена в Отделение МВД России по 

<

адрес> в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. 

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (один) сутки.

В срок административного наказания в виде административного ареста засчитать время содержания ФИО1 в комнате для задержанных ОМВД России по 

<

адрес> период с 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня получения копии постановления. 

Судья М.Ф. Ерохонов