Дело №2а-1240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 июня 2017 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику- администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений о признании необоснованным и незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику- администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений о признании необоснованным и незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, указывая в административном исковом заявлении, что ФИО1 является собственником административного здания с кадастровым номером № и подпорной стены кадастровый №, расположенные на земельном участке площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для размещения и эксплуатации производственно-складской базы в промзоне ручья Малого в Хостинском районе городе Сочи, в категории земли населенных пунктов. Она является правообладателем указанного земельного участка на праве аренды. Она обратилась в администрацию города Сочи на имя директора департамента с просьбой заключить с ней договор купли-продажи принадлежащего ей на праве долгосрочной аренды земельного участка и получила отказ в этом. Она считает, что этим отказом нарушаются ее права и свободы, так как предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (ст. 39.2.ЗК РФ). Данный участок является муниципальной собственностью, поставлен на кадастровый учет и в виду отсутствия обременений, ограничивающих участие спорного участка в гражданском обороте, истица имеет право на приобретение его в собственность за плату. Однако, администрация города в лице департамента имущественных отношений приняла решение об отказе в приобретении земельного участка со ссылками на статью 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Однако в данной статье также указывается, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, а также, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Приобретая у прежнего собственника здание, истица приобрела одновременно и земельный участок в том объеме, в котором он использовался прежним собственником. Таким образом, ограничение истца в праве приобретения земельного участка в собственность за плату или определение меньшей площадь земельного участка, является незаконными действиями нарушающими права истицы. В связи с изложенным, административный истец, уточнив свои исковые требования, просит суд: признать отказ администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений в предоставлении ФИО1, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, не правомерным, просит обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене 12% от кадастровой стоимости на день исполнения решения суда, просит указать, что настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. 

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились, представитель предоставил в суд письменное заявление, в котором просит принять уточненные требования, которые просит удовлетворить в полном объеме и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой, о чем в суд предоставлена расписка. Также в суд не явился представитель заинтересованного лица-Управления Росреестра по краю, который также был уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой, о чем в суд предоставлена расписка. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного истца и представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является собственником административного здания с кадастровым номером № и подпорной стены с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке площадью 2800 кв.метров, с кадастровым номером №, предоставленного для размещения и эксплуатации производственно-складской базы в промзоне ручья Малого в Хостинском районе городе Сочи, в категории земель :земли населенных пунктов. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем указанного земельного участка на праве аренды, что подтверждается договором об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 марта 2017 года, зарегистрированного 24.03.2017 №.

Руководствуясь положениями Постановления администрации города Сочи от 27.02.2015 № 572(ред. от 12.10.2016) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» ФИО1 обратилась в администрацию города Сочи с заявлением на имя директора департамента с просьбой заключить с ней договор купли-продажи принадлежащего ей на праве долгосрочной аренды земельного участка, однако в удовлетворении ее заявления было отказано.

Суд приходит к выводу о том, что данным отказом нарушаются права и свободы, законные интересы ФИО1

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, истцом был выбран в качестве способа защиты нарушенного права- «признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления», и она, руководствуясь частью 1 ГК РФ обращается в суд за защитой нарушенных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством в Хостинский районный суд. 

Согласно пункт 6 части 2 статьи 39.6. Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю - недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Принадлежащий истцу ФИО1 на праве аренды земельный участок определен в качестве индивидуально-определенной вещи и поставлен на кадастровый учет за номером 23:49:0301004:5, т.е. прошел государственный кадастровый учет.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках…которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статьей 39.1. Земельного кодекса РФ, в качестве основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются договоры купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (ст. 39.2.ЗК РФ).

Судом установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок является муниципальной собственностью, поставлен на кадастровый учет и в виду отсутствия обременений, ограничивающих участие спорного участка в гражданском обороте, ФИО1 имеет право на приобретение его в собственность за плату.

Однако, администрация города в лице департамента имущественных отношений отказала ФИО1 в приобретении ею земельного участка со ссылками на статью 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, департаментом имущественных отношений проигнорированы правовые нормы приведенной статьи, предусматривающей, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, а также, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Приобретая у прежнего собственника здание, истец приобрела одновременно и земельный участок в том объеме в котором он использовался прежним собственником. Таким образом, ограничивать ФИО1 в праве приобретения земельного участка в собственность за плату или определять меньшую площадь земельного участка, которая по мнению администрации является достаточной для размещения и эксплуатации производственно-складской базы, является незаконными действиями, нарушающими ее права и законные интересы. 

Данная правовая позиция отражена в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.(Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ).

В соответствии с частью 3 статья 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт перехода права собственности на все строения, расположенные в границах спорного земельного участка к новому правообладателю, не может толковаться уполномоченным органом, как возможность пересмотра площади земельного участка необходимого для эксплуатации этих зданий, строений, если данная площадь была достаточной для их использования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, необходимо признать отказ администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений в предоставлении ФИО1 принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, не правомерным и нарушающим ее права и законные интересы, необходимо обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене 12% от кадастровой стоимости на день исполнения решения суда, необходимо указать, что настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику- администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений о признании необоснованным и незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Признать отказ администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений в предоставлении ФИО1 принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером № в собственность за плату, не правомерным и нарушающим ее права и законные интересы. 

Обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по цене 12% от кадастровой стоимости на день исполнения решения суда.

Указать, что настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. 

Разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу