Дело № 12-69/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000427-51

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 N 18№__ от 28.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Вилегодский районный суд Архангельской области.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное.

В обоснование жалобы указал, что водительское удостоверение находилось в салоне автомобиля, однако сотрудники полиции не позволили вынуть его.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудники ГИБДД прибыли к его дому уже после того, как он припарковал автомобиль в гараже. На требование предъявить водительское удостоверение он пояснил, что оно хранится в автомобиле, однако сотрудники полиции ввели его в заблуждение, составили протокол по делу об административном правонарушении и заставили подписать его, угрожая доставить в отдел полиции. 

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 28.05.2021 года около 23 часов ему поступило сообщение о том, что начальник ОМВД России по Ленскому району ФИО3 выявил лицо, управляющее автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Он с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО4 на служебном автомобиле прибыл на указанное место и обратился к водителю ФИО1 с требованием предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, на что тот пояснил, что документы он оставил в кармане находящейся в жилом помещении куртки, в связи с чем он вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО4 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, однако пояснил, что с течением времени забыл обстоятельства проверки документов у ФИО1 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 28.05.2021 в 23 часа 00 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем « ВАЗ- 21093» государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ.

При вынесении постановления на месте административного правонарушения ФИО1 не оспаривал наличие вмененного ему административного правонарушения, подтвердив данное обстоятельство личной подписью, в связи с чем сотрудниками ГИБДД не составлялся протокол об административном правонарушении

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении. N 18№__ от 28.05.2021 года, с которым согласился ФИО1, представленной суду видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и где ФИО1 поясняет, что не оспаривает факт управления им автомобилем при отсутствии при себе водительского удостоверения, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2, рапортом начальника ОМВД России по Ленскому району ФИО3 о том, что около 22 часов 50 минут 28.05.2021 года им был выявлен ФИО5, управляющий автомобилем с признаками алкогольного опьянения, который на его требование предъявить документы на право управления транспортным средством пояснил, что документы у него при себе отсутствуют.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД не установлено. Выполнение ими своих должностных обязанностей по пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения, оформлению в связи с этим административного материала не свидетельствует о какой-либо личной заинтересованности. Каких-либо сомнений в достоверности их показаний не имеется.

Совокупность указанных доказательств достаточна для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Должностным лицом были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделаны обоснованные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о незаконности состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 N 18№__ от 28.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручении или получения копии решения, а также через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Судья Минина Н.В.