Дело № 2-147/2024

УИД 70RS0002-01-2023-004623-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П., при секретаре Ильиной И.Н., 

помощнике судьи Локтаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Групп» о признании фактических трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Арт-Строй Групп», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать его отношения с ответчиком в период с 11.11.2020 трудовыми отношениями; обязать работодателя обеспечить ему работу согласно условиям фактических трудовых отношений, оформить с ним трудовой договор с 11.11.2020, надлежащим образом оформить ему трудовую книжку, выплатить задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 06.09.2023 в сумме 130400 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 11.11.2020 по настоящее время работает в должности личного помощника генерального директора ООО «Арт-Строй Групп» ФИО3 ФИО4 договор с ним не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, данные в Фонд пенсионного и социального страхования РФ не передавались, налоговые и иные отчисления не производились. Факт трудовых отношений подтверждается систематическим получением денежных средств от ФИО3 Заработная плата выплачивалась ему (истцу) преимущественно наличными денежными средствами и документально не фиксировалась. В настоящее время какая-либо информация от работодателя ему (истцу) не поступает, прекращение трудовых отношений не оформлено, работа не предоставляется, заработная плата не выплачивается, начиная с 01.01.2023 по 06.09.2023. Расчет задолженности по заработной плате осуществлен исходя из устной договоренности с работодателем при приеме на работу. Нарушение со стороны ответчика в течение длительного промежутка времени его трудовых прав негативно сказалось на его (истца) состоянии здоровья, он был вынужден проходить лечение. Размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в размере 100000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил в судебном заседании его представитель, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.09.2023 сроком на 1 год, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям. В письменных пояснениях по делу указал, что деятельность ООО «Арт-Строй Групп» включает в себя систему операций с недвижимостью в сегменте квартир-студий: подбор жилой недвижимости по условиям заказчика, осуществление управления арендуемой квартирой, выкуп недвижимости и дальнейшая перепланировка, осуществление капитального ремонта, отделка помещений. Работа осуществлялась истцом в офисе организации по адресу: 

<

адрес обезличен>, посредством исполнения указаний ФИО3, а также в рамках частичной удаленной работы из дома и в поездках с использованием мобильных средств связи. С ведома и по поручению директора ООО «Арт-Строй Групп» истец был допущен к работе, ему предоставлено рабочее место в офисе, а также необходимая техника и материальное обеспечение для осуществления трудовых обязанностей (принтер, стол, стул). Работа осуществлялась по графику рабочего времени в организации с 10-00 часов до 19-00 часов, воскресенье – выходной день, однако истец зачастую исполнял трудовые обязанности в выходные дни. В рабочее время истец контактировал непосредственно как с генеральным директором, так и с другими работниками организации. В обязанности истца входило: составление, контроль, корректировка личного графика руководителя ФИО3; работа с интернет-банком организации (составление и оплата счетов, запрос выписок, решение проблемных вопросов); внедрение и поддерживание функционирования специального программного обеспечения для организации работы с работниками организации, контрагентами, измерения производительности работы подразделений организации, а также для отслеживания активности клиентов и автоматизации коммуникаций с заказчиками и подрядчиками; внедрение и поддержание работы облачной телефонии работодателя в целях оптимизации информационного обеспечения работы организации; разбор и анализ первичной бухгалтерской документации работодателя (договоров, актов выполненных работ); расчет сумм вознаграждения, подлежащих выплатам контрагентам, а также работникам организации; информационная поддержка клиентов в рамках работы с подбором, покупкой, ремонтом объектов недвижимости; копирайтинг в интересах организации (написание текстов на сайт и в социальные сети с целью рекламы и новостного освещения деятельности); документальная разработка и корректировка должностных инструкций работников организаций; выполнение текущих личных поручение руководителя; составление отчетов деятельности организации; расчет коммунальных услуг на обслуживаемых объектах недвижимости. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что у истца был чаще разъездной характер работы, поскольку он вел переговоры с заказчиками, поставщиками материалов, проверял работников организации. Заработная плата истца составляла примерно 70000 руб., которая выдавалась ему наличными денежными средствами или путем перевода на банковскую карту. Фактически истец работал секретарем руководителя, поскольку в его обязанности входило составление отчетов, смет. С января 2023 года истцу не выплачивалась зарплата, в апреле 2023 года ему перестали поступать задания от директора, а в мае 2023 года директор перестал выходить с ним на связь. 17.07.2023 истец прекратил выполнение трудовых обязанностей ввиду невыплаты зарплаты и сообщил об этом директору. Факт трудовых отношений просит установить по настоящее время, поскольку истец желает продолжить работу в организации либо прекратить трудовые отношения по собственному желанию.

Ответчик ООО «Арт-Строй Групп», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений заказным почтовым отправлением по адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в суд своего представителя не направил.

Как предусмотрено п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как видно из дела, ответчику ООО «Арт-Строй Групп» направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

адрес обезличен>. Вместе с тем, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Кроме того, предпринимались попытки извещения законного представителя ответчика – генерального директора ООО «Арт-Строй Групп» ФИО3 по телефону и по адресу его регистрации посредством направления судебных повесток, одна из которых была им получена.

При таких данных суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. Как разъяснено в пункте 17 данного постановления, в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленной переписке в мессенджере «Телеграм» истец, начиная с 11.11.2020, получал от ФИО3, являющегося генеральным директором ООО «Арт-Строй Групп», информацию о деятельности организации и ее работников, различные поручения, истец в свою очередь, направлял готовые решения по вопросам и поручениям руководителя, различные документы: ведомости, сводки, презентации, отчеты, задания и требования для кандидатов в соискатели, их резюме и психологические характеристики, тексты сообщений для редактирования, сведения о графике руководителя, назначенных встречах, совещаниях работников, ссылки на Zoom-конференции, просьбы о выплате аванса и расходов, согласовывал отгулы и выход на работу, организовывал вылеты директора и бронь отелей, поддерживал связь между директором и иными работниками организации, контрагентами, клиентами. Кроме того, согласно переписке истец осуществлял пополнение счетов организации, оплату договоров, мобильной связи, интернета, коммунальных услуг, иных счетов, налогов, приобретал различные товары для организации и лично для директора. Задания от ФИО3 перестали поступать истцу в апреле 2024 года, переписка прекращена в июне 2023 года в связи с продолжительной невыплатой заработной платы истцу, требования о выплате которой поступали от истца в переписке с марта 2023 года. 

Анализ представленной переписки позволяет суду прийти к выводу о том, что между истцом и генеральным директором ООО «Арт-Строй Групп» в течение длительного промежутка времени с 11.11.2020 по 17.06.2023 складывались официально-деловые отношения, в которых истец выступал исполнителем указаний ФИО3

В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты ФИО2 за период с 01.11.2021 по 30.10.2022 осуществлялись операции поступления и списания денежных средств с карты и на карту А.А. Б.: 

<

дата обезличена> в сумме 2287 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 100284,30 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 510 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 92 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 145 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 797 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 147 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 920 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 5215 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 1602 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 2490 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 2840 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 10000 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 500 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 500 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 1178 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 900 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 1400 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 10500 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 10000 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 20000 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 4500 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 500 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 2250 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 13477 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 5000 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 5000 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 200 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 20000 руб., 

<

дата обезличена> в сумме 42534 руб.

Помимо этого, от А.А. Б. на карту М.А. К. осуществлялись операции поступления денежных средств (входящие переводы): 

<

дата обезличена> в размере 10000 руб., 

<

дата обезличена> в размере 20000 руб., 

<

дата обезличена> в размере 6000 руб., 

<

дата обезличена> в размере 60500 руб., что подтверждается справками по операции «Сбербанк онлайн» от 

<

дата обезличена>.

Периодические перечисления денежных средств истцу ФИО3 без указания их назначения свидетельствует о наличии постоянных долгосрочных финансовых взаимоотношений между ФИО2 и генеральным директором ООО «Арт-Строй Групп».

Таким образом, представленными в дело письменными доказательствами, пояснениями стороны истца, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается, что между сторонами – истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Арт-Строй Групп» в период с 11.11.2020 по настоящее время сложились трудовые отношения как между работником и работодателем. 

Так, истец выполняет определенные трудовые функции в ООО «Арт-Строй Групп» в интересах, под контролем и управлением работодателя в рамках основного вида экономической деятельности ООО «Арт-Строй Групп» – разработка строительных проектов, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц. Истец ФИО2 был непосредственно интегрирован в организационный процесс, подчинялся установленному режиму труда, графику работы, указаниям работодателя, ему было предоставлено рабочее место в офисе организации для осуществления им трудовой функции, его работа систематически оплачивалась, при этом, данная оплата являлась его (истца) основным источником доходов. Представленные в дело справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021, 2022, 2023 годы свидетельствуют о наличии налогооблагаемого дохода истца только с инвестиций, предоставленные налоговым агентом АО «Тинькофф Банк».

В отсутствие штатного расписания организации и должностной инструкции суд полагает возможным при определении должности истца в ООО «Арт-Строй Групп» руководствоваться Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, согласно которому должностные обязанности, которые осуществлял истец, в частности, выполнение различных операций с применением компьютерной техники, организация приведения телефонных переговоров руководителя, доведение до него информации, полученной по каналам связи, составление документов по поручению руководителя, осуществление контроля за исполнением работниками предприятия изданных приказов и распоряжений, свидетельствуют о выполнении им трудовой функции секретаря руководителя, о чем также указано представителем истца в судебном заседании.

Признаков оказания истцом услуг (выполнения работ) по договору гражданско-правового характера, как то: сохранение ФИО2 положения самостоятельного хозяйствующего субъекта и работа на свой риск в качестве исполнителя по договору, судом не усматривается, доказательств наличия такого договора ответчиком в дело не представлено. 

При этом, ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником ввиду отсутствия заключенного трудового договора, равно как и отсутствие приказа о приеме на работу, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и вводного инструктажа, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми, с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон. Кроме того, именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником, а ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таких данных, учитывая предоставление истцом доказательств выполнения работы и выплату ему вознаграждения в отсутствие доказательств обратного, при том, что бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя, заявленные истцом требования о признании фактических трудовых отношений между ним и ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, с учетом отсутствия сведений о надлежащем оформлении прекращения трудовых отношений, суд полагает требования истца об обязании ООО «Арт-Строй Групп» оформить трудовой договор с ФИО2, оформить электронную трудовую книжку и внести в нее сведения о приеме на работу в качестве секретаря руководителя с 11.11.2020 также подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить работу согласно условиям фактических трудовых отношений, поскольку в силу положений ст.ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Поскольку в деле письменные доказательства размера заработной платы истца в материалах дела отсутствуют, при определении ее размера суд полагает возможным руководствоваться информацией, предоставленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу 

<

дата обезличена>, согласно которой средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Секретари (общего профиля) по г. Санкт-Петербургу составила: октябрь 2021 года – 52947 руб., октябрь 2023 года 71037 руб. Указанное не противоречит действующему трудовому законодательству, гарантирующему начисление заработной платы работнику не менее размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из этого, в отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2023 по 06.09.2023 в заявленном истцом размере – 130400 руб., принимая представленный истцом расчет размера задолженности по заработной плате и полагая его арифметически верным после проверки.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из того, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика ООО «Арт-Строй Групп», которое в нарушение трудового законодательства не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истцом ФИО2, не выплатил ему заработную плату за отработанный период времени, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений вышеизложенных норм и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 4108 руб., в том числе: 3808 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Групп» о признании фактических трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Групп», начиная с 11.11.2020 по настоящее время.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Групп» заключить с ФИО2 трудовой договор, оформить электронную трудовую книжку, внести запись в электронную трудовую книжку ФИО2 о приеме его на работу с 11 ноября 2020 года на должность «секретарь руководителя».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Групп» обеспечить ФИО2 работой согласно условиям трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 заработную плату за период с 01.01.2023 по 06.09.2023 в размере 130400 (Сто тридцать тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В оставшейся части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 48900 (Сорок восемь тысяч девятьсот) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Групп» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4108 (четыре тысячи сто восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда составлен 15.07.2024.