Дело № 10-29/2025 (УИД 29MS0008-01-2025-000048-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Дылгиной О.И.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

защитника – адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поташева Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка, 

<

Дата> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ... ..., не судимого,

осужденного:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 

<

Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 

<

Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужденного: по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Разрешены вопросы о зачете времени, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката Поташева в интересах осужденного ФИО1, в которой адвокат выражает несогласие с приговором мирового судьи и просит его смягчить, считает, что у суда имелись все основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 полностью признал свою вину, суд правомерно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сотрудничал с органами предварительного следствия, последовательно давал показания, изобличающие его по существу дела, которые были положены органом дознания в основу обвинения, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от данного преступления не наступило. Полагает, что вышеперечисленное значительно уменьшает степень общественной опасности. Кроме того, указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работу, характеризуется положительно, не представляет общественной опасности, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит смягчить приговор и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

ФИО1 надлежащим образом извещен о принесенной апелляционной жалобе, а также о дате и времени судебного заседания, при этом он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие осужденного.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведения о личности ФИО1 и его характеристики судом исследованы полно и всесторонне. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признала: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены органом дознания в основу обвинения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и здоровье его родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Мировым судьей верно приняты во внимание конкретные обстоятельства в совокупности, характер и категория тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и сделан правильный вывод о том, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учел все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым или излишне мягким не является.

Окончательное наказание верно назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ и принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было. 

При обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поташева Н.М. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, в размере 5882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий 

Т.С. Шалабудина