РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2017 по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области к ФИО1 о взыскании суммы переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области в лице начальника Управления – ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 

<

данные изъяты> рублей, который мотивирован следующим.

ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии со ст. ст. 11, 23 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 166 – ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

В соответствии с п.4 ст. 23 и п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В случае невыполнения обязанностей пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату социальной пенсии, причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ответчик, согласно справке об обучении от 24.12.2014 № 476 обучался в Амурском колледже сервиса и торговли с 01.09.2014, с предполагаемым сроком окончания – 31.01.2018.

Согласно справки Амурского колледжа сервиса и торговли от 02.03.2016 № 142/3 ФИО1 с 27.02.2015 был отчислен (приказ от 27.02.2015 № 169/3), о чем не сообщил в УПФР в городе Благовещенске Амурской области, в результате чего образовалась переплата за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании обстоятельств, указанных в иске, с учетом заявления о снижении суммы иска от 27.01.2017, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, и возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей; рассмотрев дело без представителя истца. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании 27.01.2017 пояснил, что согласен с основаниями иска, но, по его мнению, сумма должна быть меньше, указанной в иске (

<

данные изъяты> рублей), поскольку им несколько раз были внесены платежи в счет погашения задолженности. 

После перерыва в судебном заседании, объявленном с целью проверки доводов ответчика, от представителя истца поступило заявление о снижении суммы иска с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей (в виду поступления от ФИО1 денежных средств: 04.07.2016 – 

<

данные изъяты> рублей; 03.08.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 04.12.2016 – 

<

данные изъяты> рублей и 05.12.2016 – 

<

данные изъяты> рублей), а от ответчика – ФИО1 заявление о признании исковых требований, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Возлагая на ответчика обязанность по возврату истцу государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а не в размере, оплаченном истцом, - 

<

данные изъяты> рублей, суд учел то обстоятельство, что платежи в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1 поступили до предъявления иска в суд (иск направлен через отделение почтовой связи – 06.12.2016).

Данный вывод суда не лишает истца обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 101,22 рубль. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 25, ч.5 ст. 26, ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», ч.3 ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области о взыскании суммы переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца со стороны ответчика ФИО1. 

Исковые требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области сумму переплаты пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Скобликова Н.Г.