УИД №

Дело № 1-97/2021

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Пучкиной Н.И.,

с участием государственных обвинителей 

прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А.,

помощников прокурора г. Оби Новосибирской области 

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Зубова Г.А., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было прекращено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО17 Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО4 ФИО15, находящегося в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумуляторной цепной пилы производителя «WORX», модель «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО16

Реализуя свои преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к стеллажу, на котором размещены электропилы, взял со стеллажа аккумуляторную цепную пилу производителя «WORX», модель «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., прижал её к себе, прикрыв одетой на нём курткой, после чего минуя кассовую зону, умышлено не осуществил оплату указанного товара, покинул помещение данного магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную цепную пилу производителя «WORX», модель «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 16 393 рубля 33 копейки, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», чем причинил данной организации имущественный ущерб на сумму 16 393 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по факту совершения им кражи имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО4 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, подтверждены ФИО4 в полном объеме, согласно которым вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу электропилы «WORX», признает в полном объеме. Находясь в данном магазине в указанное время (точное время он не помнит, помнит, что уже был вечер), он решил похитить электропилу для личного пользования. Он не заметно для окружающих, выбрав момент, когда рядом никого не было, взял со стеллажа электропилу, прикрыл ее надетой на нём курткой, и вышел с ней (пилой) из помещения магазина, минуя кассу. При совершении данной кражи, на нем была куртка белого цвета с черными элементами (камуфлированная). У него проблемы со здоровьем (ВИЧ 

<

данные изъяты>), поэтому для передвижения он использует 

<

данные изъяты>. В момент кражи в данном магазине у него при себе была трость. На предоставленном ему в ходе допроса видео, при его воспроизведении, он узнал себя в момент совершения вышеуказанной кражи электропилы. После кражи он направился домой, где завернул в мешок похищенную электропилу и положил её во дворе дома до следующего дня. Никому из своей семьи он не говорил, что похитил электропилу. На следующей день он продал данную электропилу на Ленинском рынке 

<

адрес> ранее незнакомому мужчине за 1000 рублей. Данного мужчину никак описать не может, он его не запомнил. Деньги потратил на нужды своей семьи (т. 1 л.д. 133-135).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО18» ФИО8, данными ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача товара, а именно: цепной электропилы, модель «WG384E», производитель «WORX», стоимостью 22 999 рублей (с учетом НДС); перфоратора производитель «BOSCH», модель «GBH 2-26 DFR», стоимостью 13299 рублей (с учетом НДС). Далее, при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что данный товар был похищен разными лицами, по внешним признакам указывающих на мужчин, в разные дни. Согласно видеозаписи факт кражи электропилы, модель «WG384E», производитель «WORX» произошел ДД.ММ.ГГГГ, а факт кражи перфоратора производитель «BOSCH», модель «GВН 2-26 DFR» произошел ДД.ММ.ГГГГ. После чего о случившемся ею было сообщено в полицию. Электропила, модель «WG384E», производитель «WORX» была в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и с одной зарядной станцией на два аккумулятора, однако похищена была только электропила, которая находилась на стеллаже в торговом зале (т. 1 л.д. 157-158);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в отдел полиции поступило сообщение от оператора «02» о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произошло хищение имущества (т. 1 л.д. 81);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил: электропилу «WORX» модель «WG384E», стоимостью 22 999 рублей (т. 1 л.д. 83);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде счет-фактуры, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в торгово - выставочном зале ОП 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, при проведении выборочной инвентаризации магазина обнаружили пропажу аккумуляторной цепной пилы производителя «WORX», модель «WG384E» в количестве 1 шт., стоимостью 16 393 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 164, 165-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на флеш -накопитель (т. 1 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлены обстоятельства хищения аккумуляторной цепной пилы производителя «WORX», модель «WG384E» в количестве 1 шт. мужчиной, одетым в шапку темного цвета, куртку черно-белого цвета и штаны светлого цвета, обутого в сапоги (т. 1 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4, защитника Зубова Г.А., согласно которого подозреваемый ФИО4 опознал себя на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в момент кражи электропилы (т. 1 л.д. 148-149);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства была признана: видеозапись с камеры видео наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 сообщил о совершенной им краже электропилы в магазине «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 121)

и другими письменными доказательствами.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, достоверные, а в совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении кражи при изложенных выше обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания представителя потерпевшего ФИО8, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам совершенной ФИО4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимого и квалификацию его действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым представитель потерпевшего мог бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у ФИО4 нет. 

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 179-181), проведенной комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности также не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимого в ходе дознания, занятая им позиция по делу в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести преступлений против собственности и личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства начальником УУП и ПДН № 

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие четверых малолетних детей на иждивении, инвалидность первой группы и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого с учетом наличия у него ряда заболеваний, подтвержденных представленными медицинским документами.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО4 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который имеет инвалидность, ряд серьёзных хронических заболеваний, не трудоустроен, имеет четверых малолетних детей на иждивении. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, суду в настоящий момент не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО20 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «ДНС» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий А.Е. Бражникова