Дело № 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

п. Выгоничи 09.03.2017г.

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Семенов И.А., с участием представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, которым 

директор 

<

данные изъяты>» ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- Кодекс РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИФНС России №5 по Брянской области от 

<

дата> № ФИО2 Н.И. как должностное лицо был подвергнут административному штрафу в размере 5000рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП.

С указанным постановлением ФИО2 Н.И. не согласился и 16.12.2016г. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой. Определением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 19.12.2016г. жалоба ФИО2 Н.И. была передана по подведомственности в Выгоничский районный суд Брянской области.

В своей жалобе ФИО2 Н.И. указывает, что постановление является необоснованным, в его действиях как должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП.Основанием для привлечения его как руководителя 

<

данные изъяты>» к административной ответственности послужило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно: выплата выигрышей физическим лицам наличными денежными средствами, поступившими в кассу обособленного подразделения от деятельности по организации и проведению азартных игр, а не за счет денежных средств, поступивших с расчетного счета, а также неоприходование в кассу денежной наличности и накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем в соответствии с п.4 Указания Центрального Банка РФ от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размерного наличных расчетов, установленного п.6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Приведенный в ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечень нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, за которые предусмотрена административная ответственность, является закрытым и не подразумевает расширительного толкования.

Иные действия лица при работе с денежной наличностью и ведении кассовых операций, не предусмотренные вышеуказанной нормой, не являются административно наказуемыми и не влекут за собой ответственность, предусмотренную ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП.

Ответственность за нецелевое использование наличных денежных средств в указанном перечне не предусмотрена.

Несмотря на установленный Указание ЦБ РФ от 07.10.2013 №3073-У запрет наличных расчетов при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов не с его банковского счета, расходование кассовой выручки на цели, не предусмотренные законодательством, не предусмотрено диспозицией ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП, не образует указанного состава административного правонарушения и не может служить основанием привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП.

Допущенное им нарушение не образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Порядок ведения кассовых операций определен Указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Свободными денежными средствами являются денежные средства сверх установленного юридическим лицом для обособленного подразделения лимита остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Следовательно, для установления в его действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП, в части несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, обязательному выяснению подлежат: установление остатка денежных средств сверх установленного лимита, т.е. суммы свободных денежных средств в кассе обособленного подразделения; установление даты, когда данное превышение было допущено; какими действиями он как директор юридического лица допустил нарушение порядка хранения свободных денежных средств, т.е. денежных средств, которые на конец рабочего дня образовались в кассе обособленного подразделения сверх установленного лимита.

В нарушение п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП конкретные обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, МИФНС России №5 в оспариваемом постановлении не отражены, отсутствуют сведения о том, в каком размере им как директором Общества допущено превышение лимита остатка наличных денег (сумма свободных денежных средств) в кассе, когда именно образовалось превышение, в каком размере и когда им были израсходованы свободные денежные средства на цели, не предусмотренные Указанием ЦБ РФ №3073-У.

Из оспоренного постановления не усматривается, что административным органом выяснялись обстоятельства, которые в силу ст.26.1 Кодекса РФ об АП подлежат выяснению.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кроме этого, в дополнении к жалобе также просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку согласно п.3 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службы государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.11.2011 №133н, государственную функцию исполняют Инспекции по месту осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в лице федеральных государственных гражданских служащих.

Таким образом, ИФНС России по г.Брянску в рамках указанного Регламента могла выдать поручение только лишь на проверку обособленных подразделений, расположенных в г.Брянске.

Для осуществления проверок по иным местам осуществления деятельности 

<

данные изъяты>» было необходимо наличие отдельных поручений территориальных органов ФНС.

Проверка за пределами г.Брянска в нарушении Регламента №133н проводилась в отсутствии поручений соответствующих территориальных органов ФНС, т.е. проводилась не уполномоченными должностными лицами.

Также согласно п.46 Регламента №133н специалистами Инспекции по результатам проверки полноты учета выручки денежных средств составляется акт проверки в двух экземплярах. Согласно п.52 Регламента результатом указанной административной процедуры является составление и передача проверяемому объекту акта проверки. Регламентом не предусмотрено составление отдельных актов по каждому отдельно взятому месту проверки. Более того, в поручениях указано ответственное лицо за составление единого акта проверки – 

<

ФИО>5. Таким образом, в нарушение п.54 Регламента №133н и ст.28.3 Кодекса РФ об АП, неуполномоченные должностные лица необоснованно привлекли его к административной ответственности. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 29.12.2016..

Применяя аналогию закона и, учитывая то обстоятельство, что территориальные налоговые инспекции образуют единую систему налоговых органов РФ, считает, что вышеуказанное постановление мирового судьи имеет преюдиционное значение для рассмотрения указанного дела.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим его недопустимым доказательством.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в его действиях по вышеуказанному протоколу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание ФИО2 Н.И. не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, признав его присутствие при рассмотрении жалобы не обязательным.

Представитель МИФНС России №5 по Брянской области ФИО1 просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя МИФНС России №5 по Брянской области, проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы и материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходвании) в кассу денежной наличности, несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, налоговая инспекция в рамках проверки соблюдения законодательства о применении ККТ вправе: осуществлять контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществлять контроль за полнотой учета выручки в организациях и индивидуальных предпринимателей; проверять документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводить проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагать штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об АП, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ юридическими лицами (за исключением ЦБ РФ, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно данному Указанию получение и выдача наличных денег юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, осуществляется путем проведения кассовых операций.

Пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 №40, определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ, утвержденного протоколом Совета директоров Банка России от 19.12.1997 №47, наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Из пункта 2.7 вышеназванного Положения следует, что предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающих в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории РФ, и принятыми в их исполнение нормативными актами банка России.

В соответствии с п.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Правила осуществления наличных расчетов в РФ в валюте РФ, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства РФ установлены Указаниями Центрального банка РФ от 17.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Пунктом 2 данных Указаний определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

-выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

-выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

-выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

-оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

-выдачи наличных денег работникам под отчет;

-возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

-выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Данной нормой прямо установлен исчерпывающий перечень целей, на которые индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ.

Согласно п.4 Указаний №3073-У наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п.6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из приведенных норм права следует, что организация вправе расходовать на выдачу выигрыша только наличные деньги, поступившие в кассу с его расчетного банковского счета. Для того, чтобы распоряжаться наличными денежными средствами в целях выдачи выигрыша, необходимо сначала сдать наличную выручку в банк, а затем снять с расчетного счета нужную сумму и выдать деньги по выигрышу.

Таким образом, ФИО2 Н.И., как должностным лицом, допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно порядка хранения денежных средств в кассе за период с 

<

дата>.

Факт совершения ФИО2 Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается имеющимися в деле полученными с соблюдением Кодекса РФ об АП процессуальных требований, доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> №, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г.Брянску №170 от 

<

дата> проведена проверка обособленного подразделения 

<

данные изъяты>» по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники (иных документов) при осуществлении наличных денежных расчетов. В ходе проверки установлено следующее. Обособленным подраздерением 

<

данные изъяты>» зарегистрирована контрольно-кассовая техника 

<

данные изъяты>», заводской № с адресом установки: 

<

адрес>. При проведении контрольных действий методом сравнения сумм выручки денежных средств у проверяемого объекта финансовых и хозяйственных операций, на основании представленных документов: журнала кассира-операциониста, кассовой книги обособленного подразделения, расходных и приходных ордеров, фискальных отчетов за проверяемый период установлено, что в период 

<

дата>. допущены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядком ведения кассовых операций, а именно установлены факты наличных расчетов при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей) за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу Обособленного подразделения 

<

данные изъяты>» (пункта приема ставок букмекерской конторы) при приеме игровых ставок. Согласно документам, поедставленным 

<

данные изъяты>» по Обособленным подразделениям (приходные кассовые ордера, журнал кассира-операциониста, отчеты кассира-операциониста, кассовая книга), наличные деньги в кассу Обособленного подразделения поступали только по принятым игровым ставкам от участников азартных игр. Поступлений наличных денежных средств в кассу Обособленного подразделения с банковского счета в проверяемом периоде не установлено.

Так, в 

<

дата> в кассу обособленного подразделения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно расходным ордерам, данным записей в кассовой книге, в журнале кассира-операциониста, из кассы обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы)осуществлены выплаты выигрышей на общую сумму 

<

данные изъяты>, за счет суммы принятых игровых ставок, общая сумма которых составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, 

<

дата>, а именно за проверяемый период с 

<

дата> по 

<

дата> обособленным подразделением 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>,наличные расчеты от осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр осуществлялись с нарушением требований п.4 Указания №3073-У, т.е. не за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, а осуществлены выплаты выигрышей на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль за счет сумм принятых игровых ставок, общая сумма которых составила 

<

данные изъяты>.

В результате чего директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 Н.И. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП.

Данное нарушение подтверждается актом проверки от 

<

дата> №, копиями отчетов кассира, суточными отчетами с гашением, ПКО, РКО за период с 15.09.2016г. по 30.09.2016г., Приложением к Акту, копиями вкладных листов кассовой книги, объяснением букмекер-кассира.

Протоколо в отношении ФИО2 Н.И. составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, уполномоченным лицом.

Довод жалобы о том, что протокол составлен неуполномоченным на то лицом, не обоснован, поскольку протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст.28.3 Кодекса РФ об АП и приказа ФНС от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС России №5 по Брянской области.

Довод жалобы о том, что проверка в нарушение Административного регламента исполнения ФНС государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденных приказом Минфина РФ от 17.10.2011 №133н, проводилась неуполномоченным лицом, так как отсутствовали поручения на ее проведение соответствующих территориальных органов ФНС, несостоятелен, поскольку проверка проведена на основании поручения от 

<

дата> № заместителя начальника ИФНС России по г.Брянску и в соответствии с п.3 Административного регламента.

Вывод должностного лица о виновности ФИО2 Н.И. в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все доказательства исследованы и оценены должностным лицом в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП, поскольку отсутствует объективная сторона данного правонарушения, ответственность за расходование кассовой выручки на цели, не предусмотренные законодательством, не предусмотрено диспозицией этой нормы, не образует состава административного правонарушения, несостоятелен, основан на неверном толковании закона и опровергается всеми исследованными в суде доказательствами судом установлено, что ФИО2, как директором 

<

данные изъяты>» допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно порядка хранения денежных средств в кассе за период с 

<

дата> года, выразившееся в выдаче из кассы наличных денежных средств в виде выигрыша, т.е. его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не были выяснены все обстоятельства по делу, является несостоятельным, поскольку должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об АП. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 Н.И., не усматривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено. Заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения материалов административного дела.

Наказание ФИО2 Н.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об АП и в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, вины, роли правонарушителя, с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 Н.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семенов И.А.