Мировой судья УИД 26 RS0009-01-2023-000966-66

судебного участка № 2 Дело № 12-45/2023

О.С. Зуева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 04 декабря 2023 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., 

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края - по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава Благодарненского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку полномочия по содержанию автомобильных дорог, обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам делегированы управлению по делам территорий Благодарненского городского округа Ставропольского края – органу администрации городского округа. Согласно Положению об управлении по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее - Положение), утвержденному решением Совета депутатов Благодарненского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №) Управление является органом администрации городского округа, обладающим правами юридического лица, осуществляющим указанные в Положении полномочия администрации городского округа на территории города Благодарный и сельских населенных пунктов Благодарненского городского округа Ставропольского края. Управление наделено имуществом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке, печати, штампы и бланки установленного образца, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах различной юрисдикции. Одной из основных целей деятельности Управления является реализация единой государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожной деятельности. Основными задачами Управления является, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Благодарненского городского округа, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах Благодарненского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для реализации возложенных на управление задач, распоряжением администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р за Управлением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе автомобильные дороги местного значения. Другим главным распорядителям и получателям средств бюджета Благодарненского округа, в том числе и администрации, ассигнования на дорожную деятельность бюджетом Благодарненского городского округа на 2023-2025 годы не предусмотрены, соответственно принимать и исполнять бюджетные обязательства на эти цели они не правомочны. Управлению доведены лимиты бюджетных обязательств на обслуживание и содержание автомобильных дорог местного значения на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края на 2023 год, что подтверждается выпиской из решения Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Благодарненского городского округа Ставропольского края на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов». Таким образом Управление создано в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, расположенных в границах Благодарненского городского округа Ставропольского края. В этой связи при вынесении обжалуемого постановления администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края ошибочно признана субъектом данного административного правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края посчитал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ и виновность администрации подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, отклонив довод представителя администрации об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания места выявленных инспектором недостатков. Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого не допустимо. Событие административного правонарушения входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в описании события административного правонарушения не указано место выявленных государственным инспектором дорожного надзора недостатков. По мнению мирового судьи, место выявленных инспектором недостатков подтверждается протоколом инструментального обследования дорожных условий, а также пояснениями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании. Однако протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> не содержат ссылку на протокол инструментального обследования дорожных условий. При составлении указанного протокола инструментального обследования дорожных условий администрация не присутствовала. На основании вышеизложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

Защитник юридического лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила суд обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 05 октября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в силу которой судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, выслушав лицо, участвующее в деле, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. Так, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден "ФИО8 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ФИО8 50597-2017), в соответствии с пунктом 5.2.4. которого покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; в силу пункта 5.3.2 возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц, срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки; а согласно пункту 6.2.1 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО8 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО8 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

<

данные изъяты>

Допущенные на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> нарушения требований правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, отраженные в протоколе инструментального обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и последующего привлечения Администрации постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом инструментального обследования дорожных условий места совершения ДТП с фототаблицей (л.д. 9, 10-12), уставом Благодарненского городского округа Ставропольского края (л.д. 18-56), рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО7 (л.д. 57-58), иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанций о наличии в деянии администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках осуществляемого надзора за состоянием улично-дорожной сети на территории Благодарненского городского округа при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате которого один человек получил ранение.

Фототаблица, приложенная к протоколу инструментального обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, являются информативными, позволяют идентифицировать зафиксированные на них участки дороги местного значения, ее эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании.

Действия администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом факт невыполнения Администрацией требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принятия мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения, когда пользование участком дороги угрожало безопасности участников дорожного движения, подтвержден материалами дела и не опровергнут администрацией Благодарненского городского округа Ставропольского края в рассматриваемой жалобе.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что лицом, ответственным за содержание указанных дорог администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края не является со ссылкой на Положение об Управлении по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89-94,95-103) и Распоряжение администрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за управлением по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края» (л.д. 104-121), являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным по основанию, приведенному в соответствующем судебном постановлении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы о невиновности администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как следует из Устава администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-56), указанный орган является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено решение вопросов местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты 3 и 6 пункта 1 статьи 10, подпункты 4, 8 пункта 1 статьи 47 названного Устава).

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией Благодарненского городского округа Ставропольского края всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо, будучи ответственным за состояние дорог местного значения в границах ФИО1, находящихся в муниципальной собственности, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении Верховного Суда РФ №-АД21-6-К6 от ДД.ММ.ГГГГ, включенном в Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что в соответствии с решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № создано Управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края с возложением на него решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № функций по контролю за сохранностью автомобильных дорог местного значения, по организации деятельности по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в совершении вмененного ей административного правонарушения, так как указанными решениями представительного органа местного самоуправления сохранен подчиненный характер Управления по делам территорий в качестве одного из органов администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, которая не утрачивает ответственности за состояние дорог местного значения в пределах округа.

Утверждение заявителя о наделении Управления по делам территорий имуществом, наличии у него самостоятельного баланса, лицевого счета и отнесение расходов на дорожную деятельность на счет средств, предусмотренных Управлению, как главному распорядителю и получателю средств бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку вышеуказанные доводы относятся к внутренним вопросам распределения функциональных обязанностей между структурными подразделениями администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края как органа исполнительной власти муниципального образования, тогда как ее структурные подразделения к числу исполнительно-распорядительных органов муниципального образования Уставом Благодарненского городского округа Ставропольского края, утвержденным решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от 27 октября 2017 года № 19, не отнесены, кроме того они не освобождает администрацию Благодарненского городского округа от обязанности по содержанию дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением уполномоченного органа администрации взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, были проверены в ходе производства по делу мировым судьей, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края - по доверенности ФИО3 о том что в протоколе об административном правонарушении не указано место выявленных инспектором недостатков, что является основанием для прекращения производства по делу, судом отклоняются как не обоснованные. 

Так, в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола. При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=464312&dst=102704&field=134&date=27.12.2023" 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при надлежащем уведомлении юридического лица и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые и достаточные для его рассмотрения сведения.

Таким образом вышеуказанные доводы защитника юридического лица не могут служить основанием для прекращения производства по делу и отклоняются.

Действия администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи Особенной части Кодекса, по общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1 указанного Кодекса, с применением положений ч. 3.2 названной статьи и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 05 октября 2023 года в отношении юридического лица администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Алиева