Дело №12-40/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 (в защиту интересов ФИО1) подала ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу на вышеуказанное постановление.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указала, что «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного просит:

- восстановить срок подачи апелляционной жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг.».

В обоснование жалобы указала, что «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заявитель ПРОСИТ СУД:

1. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ 2. Принять по делу новое решение, которым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции». 

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы ходатайства и жалобы поддержала, просила ходатайство и жалобу удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от ФИО1 в суд не поступило. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальный срок пропущен ФИО1 по уважительной причине. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья указал, что ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, места жительства. Однако почтовое отправление вернулось в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. 

Проверив материалы дела, суд установил, что мировым судьей ФИО1 было направлено извещении о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако указанный адрес не является местом жительства ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. местом жительства ФИО1 является 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО4 подтвердила место жительства и регистрации ФИО1по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., также указан адрес места жительства ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>. Этот адрес указан и в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела порядок извещения о месте, времени и дате рассмотрения административного дела мировым судьей, был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство защитника ФИО1 – ФИО4 о восстановлении процессуального срока, на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год, - удовлетворить.

Восстановить защитнику ФИО1 – ФИО4 процессуальный срок, на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Истринского судебного района МО

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев