Дело №2-216/2019

54RS0008-01-2018-00222-33

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> об изменении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> об изменении договора социального найма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она занимает жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> б 

<

адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., жилой – 43,9 кв.м. вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ее родственники: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (всего 11 человек, три семьи). Указанная квартира была предоставлена мэрией 

<

адрес> взамен аварийного жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>

С ними был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру, в которой в качестве членов семьи нанимателя были включены все зарегистрированные по месту жительства все вышеперечисленные и кроме того ее племянник – несовершеннолетний ФИО12, который как сирота с предыдущего места жительства был направлен в детский дом, а оттуда приказом главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од передан на воспитание в приемную семью на территории 

<

адрес>.

Согласно действующего законодательства им должны были выделить 198 кв.м. (18 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек), а фактически выделили 66,4 кв.м.

С целью дальнейшего разъезда семей, учитывая отказ администрации 

<

адрес> в предоставлении отдельного жилья ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 на основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, они решили приватизировать квартиру и изменить договор социального найма, исключив из него несовершеннолетнего ФИО12 проживающего в приемной семье в 

<

адрес>. 

Основанием для его исключения из договора социального найма является то, что он никогда не проживал в спорной квартире, состоит на учете в администрации 

<

адрес> на получение жилья и зарегистрирован по месту жительства в приемной семье.

Она обратилась в администрацию 

<

адрес> с целью изменения или заключения нового договора социального найма, но ей было отказано в связи с не предоставлением согласия опеки об исключении из договора социального найма ФИО12

Поэтому истец просила обязать администрацию 

<

адрес> изменить договор социального найма, не включая в него несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска по изложенным основаниям поддержала, пояснила, что ФИО12 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, он состоит на очереди в получении жилья как сирота.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку требования нарушают права несовершеннолетнего на жилое помещение, которое было предоставлено, в том числе на несовершеннолетнего ФИО12, который в нем не проживает, поскольку проживает в приемной семье.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее требования поддержала.

Третье лицо отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> в судебное заседание представитель не явился, представил возражения относительно исковых требований.

Отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Опекун несовершеннолетнего ФИО12 - ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ст. ст. 1, 3, 10 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> принято решение по иску мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома, встречному иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к мэрии 

<

адрес> об обязании предоставления отдельного благоустроенного жилого помещения.

Исковые требования мэрии 

<

адрес> удовлетворены, ФИО2 и ФИО3 выселены из аварийного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> предоставлением по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Отказано в удовлетворении иска ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к мэрии 

<

адрес> об обязании предоставить отдельную благоустроенную квартиру общей площадью не менее 54 кв.м. по договору социального найма. (л.д. 92-94)

Решение обжаловано, апелляционным определением апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу (95-96).

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между мэрией 

<

адрес> и ФИО1, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 вселены в жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> б 

<

адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., жилой – 43,9 кв.м. (л.д. 7)

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанная квартира была предоставлена мэрией 

<

адрес> взамен аварийного жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 10).

На основании приказа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од об определении несовершеннолетнего ФИО12 под надзор в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ФИО12 определен в такую организацию, а также обеспечена постановка ФИО12 в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для обеспечения жилым помещением по окончании его пребывания в организации для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под опекой, попечительстве в приемных семьях (л.д. 62).

Приказом администрации 

<

адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имеющих закрепленной площади по 

<

адрес> на внеочередное предоставление жилого помещения, не имеющего постоянной регистрации по месту жительства, составом семьи 1 человек (л.д. 63).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № администрации 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> следует, что несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с приказом главы администрации 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од из МКУ Центр «Созвездие» передан на воспитание в приемную семьи 

<

адрес> (л.д. 8).

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО12 проживает в приемной семье в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Казанцево, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д. 64).

Из справки по месту жительства ТСЖ «Газонная 1 б» установлено, что несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> б 

<

адрес> не проживал и не был зарегистрирован. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением администрации 

<

адрес> ФИО1 было отказано в изменении договора социального найма в связи с не предоставлением согласия опеки об исключении из договора социального найма ФИО12 (л.д. 6).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с другими членами семьи ФИО1 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> б 

<

адрес> вместо аварийного жилья на основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> и он включен в качестве члена семьи ФИО1 в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время он вместе со своим опекуном зарегистрирован по адресу опекуна.

Выезд и не проживание несовершеннолетнего ФИО12 в спорном жилом помещении обусловлен нахождением под опекой и проживанием по месту жительства опекуна.

Таким образом, ФИО12 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе не проживание несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания ФИО12 утратившим право пользования этой квартирой и изменения договора социального найма, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права. 

Таким образом, вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Довод истца о том, что ФИО12 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на очереди на улучшение жилищных условий на этом основании, а потому подлежит исключению из договора социального найма также не основан на законе и не является основанием для исключения ФИО12 из договора социального найма.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> об изменении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина