Дело №12-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 февраля 2019 г. 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием должностного лица подавшего жалобу – директора филиала АО «Тандер» в г. Ульяновск ФИО1,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала АО «Тандер» в г. Ульяновск ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.12.2018 года, вынесенного по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора филиала АО «Тандер» в г. Ульяновск ФИО1, которым последний, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.12.2018 года директор филиала АО «Тандер» в г. Ульяновск ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления мирового судьи от 29.12.2018 года, материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.11.2018 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Ульяновской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске, в котором указано, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2018 г., вступившим в законную силу, по иску ФИО4 к АО «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установлен факт нарушения трудовых прав работника АО «Тандер» ФИО4 при увольнении его 21.05.2018 г. и восстановлении на работе 09.06.2018 г., поскольку из заработной платы работника работодатель незаконно удержал за июнь 2018 г. часть выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11 236,66 руб., а в июле 2018 г. необоснованно удержал денежную сумму в размере 1443,33 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела АО «Тандер» 17.09.2018 произвело возврат необоснованно удержанной из заработной платы ФИО4 за июнь 2018 г. денежной суммы в размере 11 236,66 руб. Вместе с тем, обоснованность удержания из заработной платы ФИО4 за июль 2018 г. денежной суммы в размере 1443,33 руб. суду не представлено, в ходе рассмотрения дела представитель работодателя требования ФИО4 в этой части не оспаривал, указывая на допущенную ошибку при подсчете заработной платы со стороны бухгалтерии организации. Таким образом, работодателем нарушена ст.137 ТК РФ в части удержания денежных средств и, как следствие, ст.136 ТК РФ в части задержки выплаты заработной платы. Поскольку ранее постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, как неполная выплата в установленный срок заработной платы, совершенная лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, указав в своей жалобе, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку он (ФИО1) не является руководителем ФИО4, поскольку последний является работником гипермаркета. Согласно п.1.3 Должностной инструкции сотрудника внутреннего распорядка службы экономической безопасности гипермаркета «Магнит» он функционально подчиняется непосредственно старшему специалисту службы экономической безопасности гипермаркета, руководителю службы экономической безопасности гипермаркета, руководителю службы экономической безопасности группы гипермаркета. Он (ФИО1) отвечает за структурное подразделение Магнит - магазины у дома, а за структурное подразделение Гипермаркеты Магнит отвечает директор группы Гипермаркетов, что отражено в его (ФИО1) должностной инструкции директора филиала АО «Тандер» в г. Ульяновск. Таким образом, считает, что не является субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, в нарушение п. 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о согласовании проведенной проверки с органами прокуратуры. Также, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ инспектор государственной инспекции труда не известил потерпевшего о рассмотрении дела. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, пояснив, что его вины в нарушении трудовых прав работника ФИО4 не имеется, поскольку он (ФИО1) не является его руководителем. ФИО4 является работником гипермаркета по адресу: 

<

адрес>. Согласно Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в службу экономической безопасности в на должность сотрудника внутреннего распорядка АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в г.Ульяновске директором гипермаркета ФИО5. Согласно п.1.3 Должностной инструкции сотрудника внутреннего распорядка службы экономической безопасности гипермаркета «Магнит» он функционально подчиняется непосредственно старшему специалисту службы экономической безопасности гипермаркета, руководителю службы экономической безопасности гипермаркета, руководителю службы экономической безопасности группы гипермаркета. Согласно должностной инструкции директора гипермаркета АО «Тандер» в его основные обязанности входит: заполнять ежедневно табель учета рабочего времени по подразделению, составлять график работы и отпусков, начислять заработную плату (п.4.1.21 инструкции); контролировать прием и увольнение сотрудников в соответствии штатному расписанию (п.4.1.44 инструкции); контролировать и нести ответственность за работу подчиненных ему сотрудников (п.4.2.9 инструкции). В соответствии с п.1.2 должностной инструкции директор гипермаркета подчиняется Руководителю Подразделения, который и принимал его на работу. Директора гипермаркета «Магнит» в г.Ульяновске принимал на работу не он, а директор группы гипермаркетов ФИО3, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что не является субъектом данного административного правонарушения. Также пояснил, что извещение о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении он получал. Также надлежащим образом он был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, на вопросы суда пояснил, что в соответствии со штатным расписанием филиала АО «Тандер» в г. Ульяновск, при увольнении работников АО «Тандер» на территории Ульяновкой области, их расчет производится работниками бухгалтерии, которые, как и работники кадровой службы, не подчиняются директору гипермаркета, а подчиняются непосредственно директору филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске, т.е. ему (ФИО1).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные суду материалы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Обоснованно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО4 к АО «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установлен факт нарушения трудовых прав работника АО «Тандер» ФИО4 при увольнении его ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из заработной платы работника работодатель незаконно удержал за июнь 2018 г. часть выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11 236,66 руб., а в июле 2018 г. необоснованно удержал денежную сумму в размере 1443,33 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела АО «Тандер» 17.09.2018 произвело возврат необоснованно удержанной из заработной платы ФИО4 за июнь 2018 г. денежной суммы в размере 11 236,66 руб. Вместе с тем, обоснованность удержания из заработной платы ФИО4 за июль 2018 г. денежной суммы в размере 1443,33 руб. суду не представлено, в ходе рассмотрения дела представитель работодателя требования ФИО4 в этой части не оспаривал, указывая на допущенную ошибку при подсчете заработной платы со стороны бухгалтерии организации. 

Таким образом, работодателем нарушена ст. 137 ТК РФ в части удержания денежных средств и, как следствие, ст.136 ТК РФ в части задержки выплаты заработной платы.

Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы. Тем самым, АО «Тандер» были нарушены права работника ФИО4, гарантированные ст.ст.136, 137 ТК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 15.11.2018 г.; 

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда, согласно которого при его увольнении его из АО «Тандер» и восстановлении на работе работодателем были нарушены его трудовые права в части незаконного удержания из его заработной платы за июнь 2018 г. и июль 2018 г. 

- вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2018 г. по иску ФИО4 к АО «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда; 

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П о назначении ФИО1 на должность директора филиала АО «Тандер» в г.Ульяновск с ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией директора филиала Управления филиала АО «Танедер», с которой ФИО1 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом допустил неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводам жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка, согласно которой они были признаны необоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, согласно должностной инструкции директора филиала Управления филиала АО «Тандер», с которой ФИО1 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, он подчиняется административно – Руководителю Подразделения, функционально – Региональному директору (п.1.1. Инструкции). В его должностные обязанности входит в том числе: соблюдение норм и правил по охране труда, внутреннего трудового распорядка, издавать распоряжения, приказы о назначении и увольнении сотрудников, подписывать трудовые договоры; руководить работой Филиала в соответствии с федеральным, региональным и местным законодательством; руководить работой сотрудников филиала согласно законодательству РФ и принятым в компании стандартам; организовывать и контролировать планово и систематически качественное выполнение обязанностей всеми сотрудниками филиала, знание и выполнение ими своих должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями, а также всех стандартов компании; осуществлять рациональное распределение обязанностей между сотрудниками филиала; принимать решения по приему и увольнению, кадровым перемещениям сотрудников филиала; контролировать начисление заработной платы подчиненным в установленные законом сроки и т.д.

Директор филиала несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в переделах, установленных действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Для осуществления своих функциональных обязанностей работник имеет право использовать ресурсы компании для выполнения своих должностных обязанностей; получать от сотрудников смежных подразделений всю необходимую информацию для выполнения своих должностных обязанностей.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ АО «Тандер» имеет филиал в 

<

адрес>, директором которого является ФИО1 Гипермаркет «Магнит» АО «Тандер», в котором осуществляет свою трудовую деятельность работник ФИО4, также находится на территории г.Ульяновска. Согласно пояснениям в судебном заседании ФИО1, при увольнении работников АО «Тандер» на территории Ульяновкой области, их расчет производится работниками бухгалтерии, которые не подчиняются директору гипермаркета, как и работники кадровой службы, а подчиняются непосредственно директору филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске т.е ему (ФИО1).

Данное обстоятельство подтверждается также представленными суду штатными расписаниями и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Анализируя имеющиеся доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данном случае должностным лицом АО «Тандер» - директором филиала в г.Ульяновске ФИО1 при увольнении работника ФИО4 не предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства. 

Рассматривая доводы защитника о допущенных нарушениях ФЗ N 294 в ходе проведения внеплановой проверки, а именно отсутствие согласования проверки с органами прокуратуры, считаю их необоснованными исходя из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Однако согласование с органом прокуратуры требуется только при проведении внеплановой выездной проверки юридических лиц, тогда как в данном случае таковая в отношении АО «Тандер» не проводилась, в связи с чем согласование с органами прокуратуры вопреки доводам защитника не требуется.

Доводы жалобы в части того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором государственной инспекции труда не был привлечен в качестве потерпевшего ФИО4, не служат безусловным основанием для признания данного обстоятельства существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления. Родовым объектом рассматриваемого правонарушения являются трудовые права граждан, в данном случае права ФИО4, на защиту которых и были направлены действия должностного лица Государственной инспекции труда Ульяновской области. 

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, как должностное лицо - директор филиала АО «Тандер» в г. Ульяновск был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с приведением назначенного обжалуемым постановлением наказания в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

При этом, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, объекта посягательства, направленного на гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд, оснований для освобождения АО «Тандер» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП, как и для назначения наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.12.2018 года, вынесенного по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора филиала АО «Тандер» в г. Ульяновск ФИО1 - изменить.

Переквалифицировать совершенное директором филиала АО «Тандер» в г. Ульяновск ФИО1 деяние с части ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.С. Навасардян