Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

г. Яровое 27 ноября 2019 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 7 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2019 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 8 августа 2019 г. в 01 час. 30 мин. в г. Яровое Алтайского края ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по ул. Мира со стороны ул. Кулундинская в сторону ул. Гагарина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 7 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, ссылаясь на то, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а также после составления в отношении него материала об административном правонарушении копии протоколов и акта освидетельствования ему не вручались и в последующем почтовой связью ему не направлялись. Показания допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС, являющимися заинтересованными лицами, не последовательны, разнятся и между собой не согласуются. Также сотрудник ДПС не демонстрирует на видео показания прибора, его заводской номер, калибровку, сведения о поверке прибора. Кроме того, мировым судьёй не принято во внимание о поступлении в вечернее время 7 августа 2019 г. в ОП по г. Яровое сообщения о том, что около дома № 20 квартала «Б» г. Яровое находится автомобиль, рядом с которым ходит пьяный водитель. В то время как в данном сообщении речь идёт именно о нём и его автомобиле. Просит постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 7 октября 2019 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Грибачев И.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Судья, заслушав ФИО1 и его защитника Грибачева И.В., свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, протоколом об административном правонарушении № от 8 августа 2019 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 8 августа 2019 г. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6 (л.д. 13), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 8 августа 2019 г. с видеозаписью и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,670 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём написал в соответствующей графе акта (л.д. 4, 5, 14), подтвердив данный факт в судебном заседании. Указанные доказательства мировым судьёй оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные протоколы и акт должностным лицом составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий – отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему было предоставлено право дать объяснения по обстоятельствам, вменённого ему административного правонарушения, что он и сделал собственноручно в соответствующей графе названного протокола. 

Недопустимыми доказательствами данные протоколы и акт признаны быть не могут.

Довод о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, опровергается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями должностных лиц ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём отобраны подписки (л.д. 43). Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось. Судом также не установлено оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего административного дела, не установлено и в жалобе не приведено. Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 существенных противоречий не имеют, а также не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Кроме того, ФИО1 подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, предусмотренный для составления в отношении лиц, управляющих автомобилем. Основанием для составления данного протокола явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). 

Довод жалобы о том, что ФИО1 при оформлении в отношении него сотрудником ОГИБДД административного материала не получил копии протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд признаёт несостоятельным. Суд расценивает данную версию как способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Так, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что копии соответствующих протоколов и акта ФИО1 получены, о чём последним удостоверено подписью в названных протоколах и акте.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен.

Обжалуемое постановление мировым судьёй вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Мировым судьёй при рассмотрении дела в отношении ФИО1 существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных размерах, оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 7 октября 2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер