ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года по делу № 4у-94/2019 г.Горно-Алтайск

Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Кокорина А.В., 

членов Президиума Сарбашева В.Б., Бируля О.В., 

с участием первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Чичканова В.С., 

переводчика ФИО2,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 30.10.2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 13.12.2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;

2. 18.10.2011 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2. ст.131, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

3. 29.11.2011 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 19.06.2012 года) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 02.07.2012 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 18.10.2011 года и 29.11.2011 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 11.05.2016 года по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 13 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18 февраля 2017 года по 12 сентября 2017 года. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай Табакаева Е.А., изложившего содержание судебных решений, существо кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ст.118 УК РФ, мотивируя тем, что у него отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью ФИО22, а как следует из установленных судом обстоятельств произошедшего, он нанес удар потерпевшему топором, намереваясь попасть по руке, когда последний причинял телесные повреждения его сожительнице и при этом наклонился вперед. 

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, Президиум Верховного Суда Республики Алтай оснований для удовлетворения данной жалобы, изменения или отмены приговора суда не усматривает. 

В силу ст.4011 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл.471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

С учетом данного ограничения доводы жалобы, направленные на оспаривание фактических обстоятельств дела, проверке судом кассационной инстанции в порядке гл.471 УПК РФ не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Таких нарушений по данному уголовному делу не усматривается. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Доказанность причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО22, путем нанесения удара топором в область головы, не оспаривается в кассационной жалобе, из приговора следует, что собранные по делу, исследованные в судебном заседании и подробно приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО22, свидетеля ФИО26 об обстоятельствах произошедшего, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 об обстоятельствах увиденного после произошедшего; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве, локализации и механизме образования, тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО22; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты орудие совершения преступления – топор, одежда ФИО1, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Допустимость доказательств по делу судом проверена. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка с привидением в приговоре мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, осужденный ФИО1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанося удар топором в область головы ФИО22, действовал умышленно, с целью причинения вреда здоровью, при этом потерпевший ФИО22 в момент произошедшего какого либо насилия в отношении осужденного не применял, какой либо опасности не представлял, в связи с чем действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО1 на ч.1 ст.118, ч.1 ст.114 УК РФ не имеется. 

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий А.В.Кокорин