Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Арзамасовой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О., 

подсудимого Ш.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на 

иждивении двоих детей возраста 

<

данные изъяты> лет, не работающего, 

зарегистрированного в 

<

адрес>

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не 

судимого, копию обвинительного заключения получившего 

ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не

содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и 

надлежащем поведении,

защитника адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ш.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Ш.А.Н., находясь с разрешения хозяйки дома Потерпевший №1 во дворе квартиры 

<

адрес> г. Дальнереченск Приморского края, в результате возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества, хранившегося во дворе вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Ш.А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, введя в заблуждение относительно законности своих действий присутствующего Свидетель №1, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 швеллер в количестве 4 штук длиной по 2,5 м каждый, стоимостью по ХХХХХ руб. за один швеллер, на сумму ХХХХХ руб., демонтировав его со стен вышеуказанной квартиры совместно с Свидетель №1 

Похищенное имущество Ш.А.Н. обратил в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Ш.А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действии и желая совершить таковые, введя в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №4, совместно с последним через незапертую калитку путем свободного доступа прошел во двор квартиры 

<

адрес> г. Дальнереченск Приморского края, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 арматуру в количестве 23 штук длиной по 6 м каждая, стоимостью по ХХХХХ руб. за одну арматуру, на сумму ХХХХХ руб., вынеся ее со двора совместно с Свидетель №4 

Похищенное имущество Ш.А.Н. обратил в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями Ш.А.Н. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ХХХХХ руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш.А.Н. заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый Ш.А.Н. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, примирения с подсудимым она не достигла.

Государственный обвинитель Жихарев А.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в прениях полагал вину подсудимого Ш.А.Н. доказанной, квалификацию его действий правильной, просил учесть данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие заболевания у подсудимого, и назначить подсудимому наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Потерпевшая Потерпевший №1 в прениях просила назначить подсудимому наказание по усмотрению суда.

Защитник Стребков В.В. просил при назначении наказания участь признание вины подсудимым Ш.А.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, малолетний и несовершеннолетний ребенок на иждивении, возмещение причиненного преступлением ущерба, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Ш.А.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ш.А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете у врача фтизиатра состоит с диагнозом «инфильтративный туберкулез правого легкого», имеет на иждивении двоих детей в возрасте 

<

данные изъяты> лет. (л.д. .....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.А.Н., в соответствии с п.п. «и, г» ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. .....), наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш.А.Н., судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством факта совершения подсудимым Ш.А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не находит, поскольку в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не исследовалось. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого; состояние его здоровья; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого Ш.А.Н. без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Ш.А.Н., а также с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки (оплата труда защитника) взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать Ш.А.Н. в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому Ш.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – 4 швеллера и 23 арматуры, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Н.В. Бондарь