Дело № 2-1877/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 17 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северной железной дороге – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указано, что 02.08.1960 ФИО2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок под № ....., расположенный на территории 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке ФИО2 был возведен одноэтажный деревянный жилой дом площадью 23,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 14,7 кв.м., инвентарный номер ..... (далее – спорный жилой дом). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с Шиповой (ФИО1) ФИО13, приходящейся истцу матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 С 09.04.1999 ФИО2 постоянно проживал с истцом и его дочерью – ФИО1 ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, являлся членом семьи истца. Государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом ФИО2 до своей смерти произведена не была. С 26.05.2001 и по настоящее время истец непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, произвел ремонт дома, несет расходы по его содержанию, производит оплату потребляемой электроэнергии, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности (л.д. 3-7).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.07.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – ОАО «РЖД» на надлежащего ответчика – администрацию муниципального образования «Северодвинск». 

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик – администрация муниципального образования «Северодвинск», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Третье лицо – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии сторон и участвующих в деле лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданских дел № 2-2082/2015, № 2-2367/2016, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.08.1960 между ФИО2 и Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в соответствии с которым ФИО2 как застройщику был предоставлен земельный участок № ..... на 

<

адрес> 

<

адрес> для строительства жилого дома в соответствии с утвержденным проектом.

12.12.1961 домовладение № ..... на 

<

адрес>, которым владел ФИО2 в соответствии с договором от 02.08.1960, а также спорный дом площадью 23,9 кв.м. (общей площадью 28,3 кв.м.) были поставлены на технический учет, что подтверждается карточками на домовладение и основное строение, а также экспликацией.

Впоследствии спорному дому был присвоен инвентарный номер ....., что подтверждается кадастровым паспортом и техническим паспортом.

18.03.1968 право собственности ФИО2 на спорный дом было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается книгой регистрации строений, находящихся в личной собственности граждан.

21.03.1968 право собственности на спорный дом было зарегистрировано за дистанцией пути Северной железной дороги на основании договора купли от 21.03.1968, что также подтверждается указанной книгой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.05.2015 по делу № 2-2082/2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении спорного жилого дома в состав наследства ФИО2 и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что 21.03.1968 право собственности на спорный дом было зарегистрировано за дистанцией пути Северной железной дороги на основании договора купли-продажи от 21.03.1968.

Между тем, согласно справке ОАО «РЖД» от 20.07.2010 № 1688, спорный жилой дом на балансе Архангельской дистанции пути не числится (л.д. 33, дело № 2-2082/2015).

Факт отсутствия на балансе ОАО «РЖД» спорного жилого дома также подтвержден в ходе судебного заседания 07.06.2018 представителем ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО4

В соответствии с положениями статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Учитывая, что титульный собственник спорного жилого дома неизвестен, суд приходит к выводу, что указанное имущество является бесхозным, а следовательно, подлежащим переходу в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу суд считает администрацию муниципального образования «Северодвинск».

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1, не являясь титульным собственником спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, т.е. на протяжении более 17 лет. Факт владения ФИО1 спорным жилым домом на протяжении указанного периода времени подтвержден показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе судебного заседания 07.06.2018, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. 

В течение всего времени владения ФИО1 спорным домом публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации муниципального образования «Северодвинск».

При этом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательносй давности удовлетворению не подлежат, поскольку межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу не является. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № ....., инвентарный номер ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом № ....., инвентарный номер ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 июля 2018 года.