Дело № 2а-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«10» мая 2017 года п. Хандыга

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М., 

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Томпонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному-приставу исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Авико-Сервис» обратилось в суд с иском к Томпонскому РОСП УФССП России по РС (Я), судебному-приставу исполнителю Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что решением Томпонского районного суда от 13.12.2016 иск прокурора Томпонского района в интересах *К* удовлетворен частично: ООО «Авико-Сервис» (далее – Общество) обязано устранить нарушения федерального законодательства в части восстановления тепло-звукоизолирующего слоя (чернового пола) под квартирой *Адрес*. Апелляционным определением от 13.02.2017 решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. 17.03.2017 судебный пристав-исполнитель Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 возбудила исполнительное производство *Номер* в отношении Общества. Данное постановление Обществом получено 22.04.2017. 23.03.2017 Общество обратилось в Томпонский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Томпонского районного суда от 13.12.2016. Исполнить решение суда в то время не было возможно, поскольку для проведения работ необходимо провести удаление теплоизоляции по всей площади помещения, для демонтажа дощатого наката цокольного перекрытия с последующим восстановлением несущей балки. При отрицательной температуре наружного воздуха проведение работ в связи с её трудоёмкостью будет проведена в несколько этапов и не за один рабочий день, что приведёт к общей отрицательной температуре внутри квартиры. Фактически исполнить решение суда будет возможно после 19.05.2017, при устойчивой температуре наружного воздуха. Определением Томпонского районного суда от 30.03.2017 Обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано. Данное определение вступило в законную силу 14.04.2017. 31.03.2017 по приезду работников Общества по *Адрес*, выявили, что работы по восстановлению тепло-звукоизолирующего слоя провести не возможно, так как комната не освобождена: стоит диван, стол, телевизор, шифоньер, лежат мешки с опилками, чистовые полы не вскрыты, о чем составлен акт. Тем же днем в рамках исполнения решения Томпонского районного суда от 13.12.2016 *К* вручено уведомление о проведении работ и беспрепятственного допуска к теплоизолирующему слою цокольного перекрытия. 03.04.2017 в адрес *К*. Общество направило работников, от которых поступил рапорт о том, что полы не вскрыты. 04.04.2017 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО1 по адресу *К* при совершении исполнительских действий, актом зафиксировано, что основные полы вскрыты, не вскрыт настил пола, демонтаж не проведен. 05.04.2017 в адрес Общества поступило требование б/д, б/н, в котором должнику предоставляется новый срок исполнить решение Томпонского районного суда. 07.04.2017 Обществом в адрес *К* направлено уведомление о проведении работ. 10.04.2017 в ходе исполнения решения суда представителем должника составлен акт о невозможности провести работы, так как основа чистового пола не демонтирована истцом. 11.04.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении решения Томпонского районного суда от 13.12.2016. Определением Томпонского районного суда от 13.04.2017 суд возложил на Общество обязанности путем проведения ремонтно-восстановительных работ по демонтажу дощатого настила (чистового пола). Этим же определением суд разъясняет всем участникам процесса, что на определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней с момента вынесения определения. Таким образом, должнику предоставляется право на обжалование. 13.04.2017 в адрес Общества поступило требование б/д, б/н, в котором должнику предоставляется новый срок исполнить решение Томпонского районного суда. 19.04.2017 в адрес судебных приставов направлено письмо об отложении исполнительских действий и об отложении применения принудительного исполнения за *Номер* от 19.04.2017 до рассмотрения Верховным судом PC (Я) частной жалобы, которое может изменить исход дела по проведению ремонтно-восстановительных работ. А так же просили не выставлять исполнительский сбор, в связи с материальным положением с предоставлением подтверждающего документа (справки о задолженности квартиросъемщиков). 20.04.2017 в адрес должника поступило постановление об отказе в отложении исполнительских действии и (или) применения мер принудительного исполнения. С доводами, изложенными в постановлении, Общество не согласно. 20.04.2017 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в котором излагает следующее: у должника отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю не представлено. С этим Общество несогласно, так как неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об отложении исполнительских действий, а также в последнем заявлении просили отложить исполнительские действия до рассмотрения частной жалобы Верховным судом PC (Я) поданной через Томпонский районный суд 25.04.2017, которое может поменять исход дела. Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 от 20.04.2017 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Авико-Сервис».

Представитель ООО «Авико-Сервис» ФИО2 по доверенности в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, пояснила вышеизложенное, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что её действия законны и обоснованны, считает, что достаточно было времени для исполнения решения суда, доказательств тому, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, предоставлено не было. В настоящее время исполнительное производство окончено, 28.04.2017 должник исполнил полностью решение.

И.о. прокурора Томпонского района Прокопьева Ф.В. также с иском не согласилась и считает, что доказательств невозможности исполнения решения суда должником не было представлено, действия судебного пристава законны и обоснованны, оснований для отмены постановления не имеется.

Заинтересованное лицо *К* в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу закона ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2016 (далее – решение от 13.12.2016) частично удовлетворены исковые требования прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах *К* к ООО «Авико-Сервис» об устранении нарушения федерального законодательства в части восстановления тепло-звукоизолирущего слоя. Суд обязал ООО «Авико-Сервис» устранить нарушения федерального законодательства путем восстановления тепло-звукоизолирующего слоя (чернового пола) под квартирой *Адрес*. Установлен срок устранения нарушений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

13.02.2017 апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение суда от 13.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. 

Соответственно, решение от 13.12.2016 вступило в законную силу 13.02.2017.

10.03.2017 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист *Номер*.

17.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в отношении должника ООО «Авико-Сервис» возбуждено исполнительное производство *Номер*. Должник получил копию постановления факсом 17.03.2017.

Из письма *Номер* от 28.03.2017 в адрес Томпонского РОСП УФССП РФ по РС (Я) установлено, что Общество просит отложить исполнительские действия. 

23.03.2017 Общество подало в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отсрочке исполнения решения суда от 13.12.2016.

30.03.2017 определением суда в удовлетворении заявления было отказано.

Из следующих документов: акта от 31.03.2017, уведомления от 31.03.2017 *Номер*, рапорта от 03.04.2017, уведомления от 07.04.2017 *Номер*, акта от 10.04.2017 судом установлено, что ООО «Авико-Сервис» не смог провести работы по замене тепло-звукоизолирующего слоя (чернового пола), в связи с тем, что со стороны ФИО3 не проведен демонтаж дощатого настила (чистового пола). Общество считает, что демонтаж дощатого настила (чистового пола) должна проводить *К*, так как она является собственником жилого помещения.

Из Акта совершения исполнительских действий от 04.04.2017, составленного судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в присутствии понятых, а также взыскателя и должника, установлено, что комната в квартире *Адрес* освобождена, верхние полы вскрыты. В суде установлено, что настил чистового поля взыскателем не снят.

В связи с этим 11.04.2017 судебный пристав-исполнитель Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 обратилась в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а именно, кто обязан проводить демонтаж настила основы чистового пола.

13.04.2017 определением суда разъяснено, что демонтаж настила (чистового пола) возложена на должника ООО «Авико-Сервис».

19.04.2017 Общество обратилось в Томпонский РОСП УФССП России по РС (Я) письмом *Номер* об отложении исполнительских действий и не выставлении исполнительского сбора, в связи с тем, что Общество обжаловало определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2017. В суде стороны пояснили, что в момент подачи письма (19.04.2017) жалоба на определение суда в суд подана не была.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

25.04.2017 должник ООО «Авико-Сервис» подает частную жалобу на определение суда от 13.04.2017.

Таким образом, из анализа всех представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы им не представлено. Подача частной жалобы не может являться основанием для приостановления, отложения исполнительных действий. Кроме того, доводы ООО «Авико-Сервис» о том, что у них тяжелое материальное положение в связи с большой задолженностью квартиросъемщиков, в суде не нашло своего подтверждения, т.к. суду доказательств не представлено. В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для освобождения от исполнительского сбора, и соответственно признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Томпонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному-приставу исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: М.М. Григорьева