Дело № 2-21/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать Ответчика ФИО1 в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № и инвентарным номером №; взыскать с ФИО1, судебные расходы.

В обоснование иска указала, что истцу принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 466 кв.м, с кадастровым номером № Ответчику принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В пределах границ земельного участка Ответчика расположен еще один жилой дом, с кадастровым номером №, этажностью 2 этажа, почтовый адрес 

<

адрес> 

<

адрес>. Объект по адресу 

<

адрес> находится в стадии строительства и на сегодняшний день, Ответчиком возводится третий этаж. Строение возводится в непосредственной близости от межевой границы с участком Истца, а именно на расстоянии 40 см. Согласования о возведении жилого дома с истцом не проводилось, что является нарушением правил землепользования и застройки 

<

адрес>. Отсутствует надлежащий отвод осадков с крыши строения Ответчика по адресу 

<

адрес>. В результате вода, образующаяся при таянии снега, с крыши постройки попадает на стену и угол бани, что приводит к преждевременному износу фундамента и стены бани, как следствие, порчу имущества Истца, что в свою очередь приведет к дополнительным материальным расходам для восстановления прежнего строения по назначению. Дождевые стоки с крыши Ответчика размывают участок земли со стороны Истца, а стена строящегося дома в летнее время закрывает тенью часть огорода, что препятствует, посадке и всходу урожая на огородном участке. Ответчик не предпринял меры для получения разрешения на строительство, строение возведено с нарушением строительных норм, т.е. строение возводимое ответчиком по адресу 

<

адрес> является самовольной постройкой (л.д. 6-10).

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 216).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168), в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила также взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 и его представители ФМО4, ФИО3, допущенные по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования не признали. 

Представители третьих лиц: администрации 

<

адрес>, Государственной жилищной инспекции НСО, Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 214, 215).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом установлено, что истцу принадлежит жилой дом с кадастровым номером 54:35:041:325:0006:01, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-46). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № (л.д. 41). Жилой дом расположен на земельном участке площадью 466 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи от 25.11.2005г. (л.д. 43-46), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 23.12.2005г. (л.д. 42).

Ответчику принадлежит соседний с участком истца земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, предоставленный ФИО1 в собственность постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 236), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.06.2015г. (л.д. 47) и свидетельством о государственной регистрации права серия № № от 28.08.2012г. на земельный участок (л.д. 48). На данном участке зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 188,6 кв. м. с кадастровым номером № этажностью 3 этажа, что подтверждается выпиской из ЕГРП на жилой дом от 05.06.2015г. (л.д. 49)

В пределах границ земельного участка ответчика, с кадастровым номером № расположен еще один жилой дом, с кадастровым номером 54:35:041325:36, этажностью 2 этажа, общей площадью 68,3 кв.м., На данную постройку ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности как на объект незавершенного строительства серия №. 232), которое было погашено и взамен было выдано повторное от 07.04.2014г. серия № (л.д. 233), с указанием адреса объекта: 

<

адрес>, который был присвоен приказом мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234).

Объект по адресу 

<

адрес> на сегодняшний день находится в стадии строительства, ответчиком возводится третий этаж, что не оспаривалось сторонами. При этом строение, возводимое ответчиком по адресу 

<

адрес>, является вновь созданным объектом - самовольной постройкой.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим право застройщика на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт является разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ определено понятие разрешения на строительство как документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

При этом разрешение на строительство не требовалось только в том случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ (п. 9).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из ответа администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, администрацией не выдавалось (л.д. 212).

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Администрацией Калининского района, на участке ответчика ФИО1 с кадастровым номером №, размещен индивидуальный жилой дом с пристройками, хозяйственная постройка, а также капитальный гараж с двумя воротами со стороны улицы. В продолжение гаража без соблюдения минимального отступа от границы участка, возводится 3-х этажное строение с двускатной кровлей, покрытие метал. Установлен факт нарушения норм строительства, на данном участке, а именно Правила землепользования и застройки 

<

адрес> от 24.06.2009г №, согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, составляет 3 метра (л.д. 22).

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности по г. Новосибирску ГУ МЧС по НСО, возводимое строение (пристройка к жилому дому) на участке по адресу 

<

адрес>, находится на стадии незавершенного строительства, и имеет расстояние около 2 м от хозяйственных построек до бани на соседнем участке по адресу 

<

адрес>. А так же существуют хозяйственные постройки на земельных участках 

<

адрес> пристроенные вплотную зданиям (л.д. 24).

В целях разрешения вопроса о наличии нарушений строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил при возведении спорного объекта, а также вопроса о том, является ли он объектом реконструкции, представляет ли угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-технической экспертиза (л.д. 127-130).

Из выводов поступившего в суд заключения эксперта ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Объект с возведённым третьим этажом, на момент проведения экспертизы, является результатом реконструкции жилого дома с кадастровым номером № и инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 68,3 кв. м. Исследуемый объект является новым объектом строительства с жилым назначением, возникший в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером № и инвентарным номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 68,3 кв. м. В результате обследования объекта в существующем виде с кадастровым номером № и инвентарным номером № установлены несоответствия требованиям строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил, в том числе: прил. №, табл. № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*; п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013; п. 5.3.4 СП 30-102-99; п. 2, ст. 40 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> (утверждены решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 51.1., 2. Градостроительного кодекса. 

Механическая безопасность объекта в существующем виде с кадастровым номером № и инвентарным номером №, обеспечена. 

В существующем виде объект с кадастровым номером № и инвентарным номером № представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц, находящиеся в близком соседстве с обследуемым объектом. 

Расстояние от стены объекта (с адресом г Новосибирск 

<

адрес>) с кадастровым номером № и инвентарным номером № до межевой границы истца в точке 14 согласно схеме выноса межевых знаков земельного участка по 

<

адрес> кадастровым номером №, составляет 0,35 м, до точки 13 около 1 м. 

Расстояние от репера, установленного на межевой границе на расстоянии 5,86 м от репера 14 в сторону репера 13, до стены дома составляет 0,4 м. 

В результате расположения и эксплуатации обследуемого объекта с кадастровым номером № инвентарным номером № в настоящий момент и возможно в дальнейшем может быть нанесён материальный ущерб имуществу, расположенному на участке истца. 

Демонтаж постройки с кадастровым номером № не устранит имеющиеся строительные, противопожарные и санитарно-бытовые нарушения. 

Для уменьшения угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих на участке №, возможно изменить конструкцию кровли третьего этажа, направив уклон ската в сторону участка №, а на нижней части кровли и в системе водостока установить подогрев (л.д. 144-158). 

Заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений заключение не содержит. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Суд оценивает указанное заключение эксперта по правилам части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствам и на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание заключение судебной экспертизы. 

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО2, проводивший экспертизу, который пояснил, что на странице 5 экспертного заключения имеется опечатка – при исследовании по второму вопросу указал, что дом состоит из двух этажей. Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного Кодекса реконструкцией дома является - изменение параметров капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площадь, объем) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, замена или восстановление несущих строительных конструкций. То есть у ответчика был двухэтажный дом на котором он поставил 3 этаж, что является реконструкций. Первоначально двухэтажный дом был построен с нарушением строительных, пожарных, санитарных правил без сноса всего здания постройки невозможно устранить нарушения. 

Заключение ГОУ высшего образования ФИО4, проводимое зам.начальника УНИР ФМО4 и являющегося представителем ответчика в судебном заседании о соответствии жилого дома под кадастровым номером 54:35:041325:36 требованиям действующей нормативно-технической документации не может быть принято судом во внимание, поскольку отсутствует договор на проведение указанного заключения, вопросы, которые были поставлены перед специалистом, лицо, проводимое данное заключение не было предупреждено об уголовной ответственности, в указанном заключении не сделан вывод о соответствии жилого дома санитарным, противопожарным, техническим и градостроительным нормам и правил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 54:35:041325:36 возведено без разрешения на строительство, противоречит требованиям строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц, находящихся в близком соседстве, т.е. в силу положений ст. 222 ГК РФ является самовольный постройкой, поскольку возведен без получения соответствующего разрешения. и подлежит сносу. Следовательно, исковые требования ФИО подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО в рамках настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230), квитанцией об оплате (л.д. 231). Цена оказываемых услуг определена в размере 

<

данные изъяты> руб. и оплачена истцом в полном объеме. 

Поскольку истец воспользовался правом на получение юридических услуг, и оказание таких услуг объективно подтверждается наличием искового заявления, участием представителя в рассмотрении дела судом, и решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг. Однако, учитывая, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных либо особо сложных дел, не имеет большого объема доказательств, собранных истцом либо представителем при оказании юридических услуг, принимая во внимание объем проделанной работы представителем, учитывая, что цена юридических услуг в сумме 35 000 рублей не обоснована истцом сложившимися в Новосибирске и Новосибирской области ценами на подобного рода услуг, и исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6а).

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 в течении 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> и инвентарным номером 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 г.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-21/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________г.

Судья Клобукова И.Ю. 

Секретарь: Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» _______________г.

Судья: