Дело № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кугеси 28 января 2019 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Речной фасад Чувашии» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Речной фасад Чувашии» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 920,00 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц, заключенного между ООО «Кейсистемс ТУР», ФИО1, ФИО2 и ООО «Речной фасад Чувашии», к истцам перешло право требования к ООО «Речной фасад Чувашии» на приобретение в собственность однокомнатной квартиры под условным №, расположенной на 7 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному 

<

адрес>. Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «Кейсистемс ТУР», срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Претензия истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «Речной фасад Чувашии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик ООО «Речной фасад Чувашии» просит уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов и отказать истцам в иске о взыскании с него морального вреда в размере 10000,00 руб. в пользу каждого полностью в связи с тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с него в пользу истцов взыскано в возмещение морального вреда 4000,00 руб.

Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «Кейсистемс ТУР» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство для участника долевого строительства указанных в п. 2.2 договора 34 квартир с архитектурно-планировочными решениями и основными характеристиками согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, суммарной проектной площадью 3556,46 кв.м. в 23-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на пл. 

<

адрес>, в том числе жилого помещения – однокомнатной квартиры под условным номером №, общей проектной площадью 62,05 кв.м. (включая площадь балконов с коэффициентом 0,3, лоджий с коэффициентом 0,5), в осях 6-8/А-Г, на 7 этаже указанного 23-этажного жилого дома.

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства завершенную строительством квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1 942 800,00 рублей.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кейсистемс ТУР» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) №-Ц, по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новые кредиторы приняли права и обязанности, вытекающие из договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «Кейсистемс ТУР».

Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

Истцами рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 840,00 руб. (по 192 920,00 руб. в пользу каждого).

Суд находит расчет истцов верным, но поскольку представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Кроме того, истцами не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000,00 рублей (по 40 000 руб. в пользу каждого истца).

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. (по 10 000,00 руб. в пользу каждого).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов в части сроков передачи квартиры, в связи с чем, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 3 000,00 руб.

При этом, доводы письменного отзыва ответчика ООО «Речной фасад Чуваши» о том, что истцы реализовали свое право на возмещение морального вреда в связи с допущенным ответчиком нарушением их прав потребителей в рамках рассмотренного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики гражданского дела № не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Речной фасад Чувашии» в пользу истцов С-вых взыскана компенсация морального вреда в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу каждого истца - потребителя с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 21 500,00 руб. (40000 + 3000):2), поскольку по смыслу ст. 333 ГК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3200 руб. (2600 (80 000 – 100 000) х 3% + 800) - требование имущественного характера) + 600 (2 требования неимущественного характера о компенсации морального вреда по 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 21 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 21 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.01.2019.

Судья А.В. Егорова