Дело № 58RS0003-01-2020-00058209 № 2-37/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года р.п. Земетчино

Пензенская область 

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 88455 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований указало, что27 мая 2019 годапроизошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Transit, государственный регистрационный №..., которым управлял водитель АО ВЭБ - Лизинг и Хендай, государственный регистрационный №..., которым управлял водитель ФИО2 

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД, в результате чего транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный №..., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.... 

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 88455 рублей 40 копеек. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого в результате ущерба в размере 88455 рублей 40 копеек.

ФИО2 умер 04.06.2019 года, о чём Отделом № 3 Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти 05.06.2019 года №..., что установлено определением Белинского районного суда Пензенской области от 06.04.2020 года по делу № 2-77/2020.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №... нотариусом нотариального округа г. Белинский и Белинского района Пензенской области ФИО10

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его супруга ФИО1.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВЭБ – лизинг», будучи извещённым о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки не представил. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ, то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ, «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В данном случае, обязательства наследодателя из причинения вреда могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, поскольку эти обязательства не связаны с личностью наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 мая 2019 годапроизошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ford Transit, государственный регистрационный №..., под управлением водителя АО ВЭБ - Лизинг и Хендай, государственный регистрационный №..., под управлением водителя ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Страховые риски КАСКО - лизинг (угон или конструктивная гибель ТС, по риску «ГЭП») по договору страхования в отношении транспортного средства Ford Transit 2017 года выпуска были застрахованы в ООО «СК «Согласие».

На основании представленных страхователем документов, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвело страховое возмещение в размере 88455 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 02 декабря 2019 года. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба стороной ответчика оспорен не был, в связи с чем суд принимает представленные истцом доказательства размера ущерба и, с учётом выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, приходит к выводу о праве истца на получение от виновника денежных средств в размере 88 455 рублей 40 копеек. 

В отношении лица, ответственного за ущерб, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то обстоятельство, что собственником автомобиля 

Хендай, государственный регистрационный №..., на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, именно виновник ДТП ФИО2 должен был отвечать за причиненный ущерб.

ФИО2 умер 04.06.2019 года, о чём 05.06.2019 года Отделом № 3 Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти №....

Как следует из ответа на запрос нотариуса города Белинский и Белинского района Пензенской области ФИО10 от 02.02.2021 года, в архиве нотариуса имеется неоконченное производством наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 04.06.2019 года. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются: жена наследодателя ФИО1, несовершеннолетний сын наследодателя ФИО12, несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО4. Кадастровая стоимость наследуемого имущества – земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: [адрес] , составила 440927 рублей.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1 приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, совершив действия, направленные на принятие наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Другие наследники – ФИО5 и ФИО6 отказались от вступления в наследство. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» и взыскивает сумму ущерба в размере 88455 рублей 40 копеек с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «СК «Согласие»» уплачена государственная пошлина в размере 2854 рублей, что подтверждается платёжным поручением №... от 07 февраля 2020 года. В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие»» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2854 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 88455 (восьмидесяти восьми тысяч четырехсот пятидесяти пяти) рублей 40 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 (двух тысяч восьмисот пятидесяти четырех) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья