Дело № 2а-3416/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3416/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившегося в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного приказа № в отношении должника ФИО2, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя, в не проведении имущественного положения должника по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить исполнительный документ в адрес взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО2 однако, меры принудительного исполнения длительное время не принимаются судебным приставом-исполнителем. 

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным материалам, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу Общества. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью получения информации о должнике и его имуществе, исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в ГУВМ МВД России, банки, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске счетов. 

Исходя из представленных ответчиком материалов исполнительного производства, место работы должника не установлено, как и денежных средств на выявленных банковских счетах.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, пристав действует в рамках Закона об исполнительном производстве, незаконного бездействия, приведшего к нарушению прав и законных интересов взыскателя, не допустил.

Также суд отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью. При этом, законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению всех без исключения копий постановлений, актов, вынесенных при совершении исполнительных действий, мер принудительного исполнения в адрес взыскателя. Материалы дела не содержат каких-либо ходатайств взыскателя о направлении ему копий документов из материалов исполнительного производства. 

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный лист также не имеется, поскольку требований о признании какого-либо бездействия должностного лица в данной части незаконным не заявлено, исполнительное производство фактически не окончено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившегося в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного приказа № в отношении должника ФИО2, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя, в не проведении имущественного положения должника по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить исполнительный документ в адрес взыскателя - отказать. 

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева