1-400/2019

73RS0013-01-2019-003827-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Двоеглазова М.Н.,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2011 года у ФИО2 возник преступный умысел на безвозмездное приобретение путем обмана права на муниципальное имущество – ранее подысканный им земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 810 кв.м., расположенный в 

<

...> 

<

данные изъяты> (далее – земельный участок), свободный от прав третьих лиц. Воспользовавшись тем, что к нему за оказанием юридической помощи о получении денежных средств в порядке наследования за умершей Ю.Э.Н. обратился ранее знакомый Ю.Г.Г. ФИО2, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по ул.3 Интернационала, 

<

данные изъяты>, подготовил иск в Димитровградский городской суд о признании за Ю.Г.Г. права собственности на земельный участок и не позднее 11.02.2011 направил его в суд. После этого, представляя интересы Ю.Г.Г. в судебном заседании на основании нотариальной доверенности, ФИО2 предъявил заведомо подложное, изготовленное при неустановленных обстоятельствах, свидетельство о праве собственности на землю серии 

<

данные изъяты> от 04.06.1994, в котором содержались ложные сведения о принадлежности земельного участка Ю.Э.Н.., 

<

данные изъяты>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Решением Димитровградского городского суда от 04.03.2011 на основании подложных документов, представленных ФИО2 за Ю.Г.Г. было признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, после чего 24.03.2011 право собственности на него было зарегистрировано в Димитровградском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ульяновской области (далее - УФРС), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена соответствующая запись. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 убедил свою сестру П.Н.А. в необходимости приобрести земельный участок у Ю.Г.Г., не поставив ее в известность относительно преступных намерений. После этого ФИО2 подготовил фиктивный договор купли-продажи земельного участка, который 14.04.2011 П. и Ю. подписали. 28.04.2011 право собственности на земельный участок было зарегистрировано П. в УФРС, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись. После этого ФИО2 дал указание П., которая произвела необходимые действия, в результате которых площадь земельного участка была увеличена до 1100 кв.м. Получив межевой план, П. обратилась в УФРС для регистрации изменений. 21.09.2011 в ЕГРП была внесена запись об изменении площади участка. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2, действовавший из корыстных побуждений, подготовил фиктивный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому П. якобы продала его, а он купил за 1500000 рублей. 28.01.2015 договор был подписан, и 09.02.2015 сотрудниками УФРС в ЕГРП была внесена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок. Таким образом, ФИО2 было безвозмездно и противоправно приобретено право на принадлежащий МО «Город Димитровград» земельный участок в 

<

...> 

<

данные изъяты> площадью 1100 кв.м. стоимостью по состоянию на сентябрь 2011 года 1416000 рублей. Муниципальному образованию причинен ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Показания на предварительном следствии не поддержал.

Вина ФИО2, кроме ее признания подсудимым в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Представитель потерпевшего – Администрации МО «Город Димитровград» С.А.Н. показала суду, что в соответствии с действующим с 2017 года законодательством распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, возложено на муниципальное образование. По материалам дела ей известно, что земельный участок по ул.Западная, 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде в настоящее время принадлежит на праве собственности физическому лицу. Изначально право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано на умершее лицо по поддельному свидетельству, после чего участок продан. Администрация города обратится в суд с исковым заявлением после вынесения судом решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Свидетель Ю.Г.Г. допрошенный в судебном заседании, показал суду, что с ФИО2 знаком очень давно, т.к. его сын с детства дружит с сыном ФИО2, но отношений они не поддерживали. 11 июня 2010 года скончалась его мать Ю.Э.Н. После ее смерти он хотел унаследовать денежные вклады, однако выяснилось, что у матери имеются документальные расхождения в имени. Тогда он обратился к ФИО2, чтобы тот помог собрать ему документы для обращения в суд. ФИО2 согласился, была оформлена нотариальная доверенность на участие ФИО2 от его имени в суде, также он передал ФИО2 все необходимые документы. В судебном заседании он участия не принимал. После вынесения решения судом он получил денежные средства в порядке наследования. Также решением суда было признано право собственности на земельный участок по ул.Западная, 

<

данные изъяты> В тот период времени он сильно злоупотреблял спиртным и не помнит подробно событий. Откуда появилось свидетельство о праве собственности его матери на этот земельный участок, пояснить не может. Возможно, оно находилось среди документов матери, которые он передал ФИО2. Его мать при жизни ничего про этот участок ему не говорила. Своей супруге и сыну про участок он также не говорил, т.к. хотел продать его втайне от них, а деньги потратить на личные нужды. На земельном участке он был один раз, никаких работ на нем им не производилось. Через некоторое время он решил продать участок, чтобы отдать долги, а остальные деньги потратить на спиртное. ФИО2 помог ему продать участок незнакомой женщине за 150000 рублей, причем рыночную цену он не узнавал, кто ее назвал, не помнит, но она его устроила. Он подписал все документы, ему передали деньги, кто именно не помнит. После этого он 10000 рублей передал жене, также отдал долги, остальные деньги пропил. С соседкой П-й насчет ее участия в суде он не разговаривал, просил ли ее о чем-то ФИО2, ему не известно. У его матери было образование 7 классов, в 1994 году он была на пенсии, до 2007 года был жив его отец. Родители проживали вместе, но отец при жизни также ему ничего не говорил про земельный участок по ул.Западная, 

<

данные изъяты>. По какой причине свидетельство о праве собственности матери на земельный участок оказалось поддельным, он не знает. 

Свидетель Ю.Р.Х. показала суду, что проживает с мужем Ю.Г.Г. в доме 

<

данные изъяты> по ул.Комсомольская. Этот дом принадлежал родителям мужа до момента их смерти. Какой-либо другой собственности у мужа не имеется. Муж давно злоупотребляет спиртным. В 2010 году после смерти матери муж решил оформить наследство на ее денежные вклады. Разговора о каком-либо земельном участке, находящемся в собственности матери, с мужем не было. О том, что в собственность мужа в порядке наследования после матери был оформлен земельный участок по ул.Западная, 

<

данные изъяты>, ей стало известно от следователя. Муж не смог получить деньги через нотариуса, т.к. в документах было по-разному записано имя матери. Спустя некоторое время муж ей сказал, что оформил наследство. Каких-либо денег он ей после этого не давал, долгов у мужа не было, никаких дорогих вещей он не покупал, продолжал употреблять дешевый алкоголь. О том, что муж обращался к ФИО2 за юридической помощью, ей не известно. Как то муж, находясь в нетрезвом состоянии, сказал ей, что ФИО2 обещал ему 10000 рублей, но не пояснил за что. 

Свидетель Ю.М.Г. показал суду, что с детства дружит с сыном ФИО2 – Р.. Каких-либо личных отношений с ФИО2 не поддерживал. По ул.Комсомольская, 

<

данные изъяты> он проживал с родителями, а также бабушкой и дедушкой со стороны отца. Со всеми у него были хорошие отношения, он постоянно общался с дедушкой и бабушкой. Последние при жизни никогда не говорили про то, что у них в собственности есть земельный участок по ул.Западная, 

<

данные изъяты> Что наследовал после бабушки отец, ему не известно. О земельном участке он узнал, когда его вызвали на опрос в полицию. После смерти бабушки к ним в дом приходил ФИО2, чтобы поговорить с отцом. 

Свидетель П.Т.М. дала показания суду, а также подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д.124-126 т.1). Из них следует, что проживает она с семьей на ул.Комсомольская, 

<

данные изъяты>. По соседству в доме 

<

данные изъяты> проживает семья Ю.. До 2010 года там также проживала Ю.Э., мать Ю.Г.. Между ними и Ю. сложились хорошие дружеские отношения. После смерти Э. Г. решил оформить наследство. Осенью того же года Г. вместе с юристом, ранее незнакомым ей ФИО2, подходили к ней, просили ее выступить в суде свидетелем того, что Г. является сыном Э., т.к. в документах была какая-то ошибка. ФИО2 также попросил ее подтвердить в суде факт того, что у Э. при жизни был земельный участок, адрес не называл. Э. несколько раз говорила ей, что неплохо было бы ей купить земельный участок, построить на нем дом и жить отдельно от детей, но о каком-то конкретном участке речь не шла. Об этом она сказала ФИО2, но тот настоял на том, что нужно подтвердить именно наличие участка, иначе Г. не сможет его наследовать. Она поверила Г. и ФИО2, что у Э. действительно был участок, и сказала об этом в суде. 

Из показаний свидетеля П.Н.А. в судебном заседании следует, что она является двоюродной сестрой ФИО2 В 2011 году у нее в наличии были свободные денежные средства в сумме 150000 рублей. По совету ФИО2 она решила приобрести земельный участок на ул.Западная, 

<

данные изъяты>. Участок ей понравился, цена ее устроила. Подготовкой документов занимался ФИО2. В департаменте регистрации прав она впервые увидела мужчину-продавца. С предложенной стоимостью он согласился, хотя они ее с ним не обсуждали, сказал, что цену согласовал с ним ФИО2. В присутствии последнего они подписали договор, и она передала мужчине деньги в сумме 150000 рублей. Через некоторое время после приобретения участка она решила сделать его межевание, чтобы уточнить границы. После межевания площадь земельного участка увеличилась до 11 соток. ФИО2 просматривал документы о межевании на предмет их правильности, в дальнейшем он помог ей с оформлением. Документы на участок хранились у нее. Никаких построек на участке она не возводила. В конце 2014 года она узнала, что цены на землю возросли и решила продать участок. Она обратилась к ФИО2, после чего в начале 2015 года он решил приобрести участок себе за 1500000 рублей. Подготовкой документов также занимался ФИО2. Деньги были им переданы, причем на 400000 рублей он оформил кредит. После этого все документы на участок находились у ФИО2.

Свидетель А.А.В. супруга подсудимого, показала в судебном заседании, что в начале 2015 года муж решил приобрести земельный участок на ул.Западная, 

<

данные изъяты> у своей сестры П.. Она дала нотариальное согласие на приобретение участка, после чего ФИО2 оформил кредит в банке и рассчитался с сестрой. О прежних сделках с этим участком ей ничего не известно. Может охарактеризовать ФИО2 только положительно как мужа и отца, они совместно воспитывают малолетнюю дочь. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, в полной мере согласуются с письменными материалами дела.

Как следует из протокола обыска от 15.08.2018 в жилище ФИО2 в г.Димитровграде, ул.

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты документы, касающиеся земельного участка по ул.Западная, 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.205-207). Изъятые документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.208-280).

Согласно протоколам выемки от 16.08.2018 и от 27.08.2018 в УФРС были изъяты дело правоустанавливающих документов на земельный участок по ул. Западная, 

<

данные изъяты> и книга учета выдач свидетельств на право собственности на землю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (т.5 л.д.106-110, 102-103).). Изъятые документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.111-194).

Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты>, выданного Комитетом земельных ресурсов г.Димитровграда 04.06.1994 на основании постановления Администрации г. Димитровграда от 10.04.1994 года № 138, Ю.Э.Н. принадлежит земельный участок общей площадью 810 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в 

<

...> 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 269-270).

Согласно протоколу выемки от 17.08.2018 в нотариальной конторе нотариуса ФИО3 по ул. Лермонтова, 2Б изъято нотариальное дело № 

<

данные изъяты> на имущество Ю.Э.Н. (т.6 л.д. 6-8). Дело было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.9-16).

Как следует из заключения оценочной судебной экспертизы от 05.09.2018 рыночная стоимость земельного участка площадью 810 кв.м. в 

<

...> 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на март 2011 года составляет 1 043 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по тому же адресу с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на сентябрь 2011 года составляет 1 416000 рублей (т.6 л.д.185-213).

Согласно копии решения Димитровградского городского суда от 04.03.2011 по делу № 2-401\2011 исковые требования Ю.Г.Г. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 810 кв.м. в 

<

...> 

<

данные изъяты> а также денежные вклады, открытые на имя Ю.Э.Н. находящихся на счетах № 

<

данные изъяты> в Димитровградском отделении № 4272 ОАО «Сбербанк России» в порядке наследования за Ю.Э.Н. 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.162-163).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 24.03.2011 за Ю.Г.Г. на основании решения Димитровградского суда от 04.03.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

...> 

<

данные изъяты> общей площадью 810 кв.м., о чем в ЕГРП 24.03.2011 внесена запись за номером 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.160).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 28.04.2011 за П.Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

...> 

<

данные изъяты> общей площадью 810 кв.м., о чем в ЕГРП внесена запись за номером 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.166).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2011, заключенного между Ю.Г.Г. (продавец) и П.Н.А. (покупатель), предметом договора является земельный участок общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в 

<

...> 

<

данные изъяты>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 150000 рублей. Договор подписан обеими сторонами, имеется отметка о государственной регистрации права собственности от 28.04.2011 (т.5 л.д.169).

Как видно из межевого плана от 10.08.2011 площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

...> 

<

данные изъяты> увеличилась до 1100 кв.м. Заказчиком кадастровых работ является П.Н.А.., кадастровый инженер – Г.Т.Э. землеустроитель ООО «

<

данные изъяты>» (т.5 л.д. 272-276).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 21.09.2011 за П.Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок в 

<

...> 

<

данные изъяты> общей площадью 1100 кв.м. (т.5 л.д.172).

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2015, заключенного между П.Н.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель), предметом договора является земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер 

<

данные изъяты>), расположенный в 

<

...> 

<

данные изъяты> стоимостью 1500000 рублей. Договор подписан обеими сторонами (т.5 л.д.180-182).

Согласно копии записи акта о 

<

данные изъяты> Ю.Э.Н. 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 17-18).

Согласно копии доверенности серии 

<

данные изъяты> от 24.02.2011 от имени Ю.Г.Г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района ФИО4, ФИО2 наделен правом представлять интересы Ю.Г.Г.., вести его дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу (т.4 л.д.14).

Из копии заявления от имени Ю.Г.Г. от 03.03.2011 на имя судьи Димитровградского городского суда Орловой С.Н. следует, что он просил рассмотреть гражданское дело по его иску к МИФНС России №7 по Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования без его участия и с участием его представителя ФИО2, действующего по нотариальной доверенности (т.1 л.д.175).

Согласно ответу из МКУ «Димитровградский городской архив» от 23.08.2018 в документах архивного фонда № 15 «Администрация города» имеется постановление Главы Администрации города Димитровграда от 30.03.1994 № 138 (дата постановления не соответствует дате, указанной в запросе - 10.04.1994). Постановления с датой 10.04.1994 не существует (т.4 л.д. 49).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления в совокупности с полным признанием нашла свое подтверждение в полном объеме. Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им. Судебная экспертиза по делу были проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда. 

Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.159 ч.4 УК Российской Федерации – мошенничество, приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Алеев ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие почетных грамот и благодарственного письма за активное участие в общественной и политической жизни. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, готовность возместить ущерб, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно без ограничения свободы. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Постановлением Димитровградского городского суда от 26.12.2019 уголовное преследование ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод приобретения права на земельный участок по ул.Первомайская, 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде) прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С целью обеспечить возможность потерпевшему для возмещения ущерба, причиненного преступлением, необходимо сохранить арест на земельный участок, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 1100 кв.м. по ул.Западная, 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде, наложенный постановлением Димитровградского городского суда от 17.09.2019.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК Российской Федерации (эпизод приобретения права на земельный участок по ул.Западная, 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности - не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный инспекцией.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р\счет 40101810100000010003, л\счет 04681262060 (ф\б), БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 18811621010016000140.

Сохранить арест на земельный участок, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 1100 кв.м. по ул.Западная, 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде, наложенный постановлением Димитровградского городского суда от 17.09.2019.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство на право собственности на земельный участок серии 

<

данные изъяты> по ул.Западная, 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2, - хранить при материалах уголовного дела;

- документы на земельный участок по ул.Западная, 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 по 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

- три DVD-R диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела;

- печать ООО «

<

данные изъяты>», свидетельство на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты>, свидетельство на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты>, хранящиеся у ФИО2, - оставить у него по принадлежности;

- дело с правоустанавливающими документами на земельный участок по ул.Первомайская, 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде в 7 томах, дело с правоустанавливающими документами на земельный участок по ул.Западная, 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде в 5 томах, дело с правоустанавливающими документами на гараж по ул.Первомайская, 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде в 1 томе, хранящиеся в Межмуниципальном отделе по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, оставить на хранение в указанном отделе;

- книгу учета выдачи свидетельств на право собственности на землю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 02-21, том № 2, землеустроительные дела в количестве 30 штук, хранящиеся в Межмуниципальном отделе по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, - оставить на хранение в указанном отделе;

- нотариальное дело № 

<

данные изъяты> на имущество Ю.Э.Н., хранящееся у нотариуса нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района ФИО3, - оставить у нотариуса;

- наследственное дело №

<

данные изъяты> на имущество Е.Л.И. и реестр № 1 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5 за 2013 год, хранящиеся у нотариуса нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района ФИО5, - оставить у нотариуса; 

- кредитное досье ФИО2 № 

<

данные изъяты> от 23.01.2015, хранящееся в ДО Ульяновского РФ № 3349/65/16 АО «Россельхозбанк», - оставить в банке;

- журнал учета дел по индивидуальным жилым домам, папка «Первомайская 

<

данные изъяты>», хранящиеся в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», - оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и по назначению суда.

Судья: